Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2023 ~ М-1585/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-207/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003352-91

                                            РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

г. Сокол                                                                                 20 февраля 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием ответчика Дуничева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к наследнику Дуничева В.Н. – Дуничеву Н.Н., акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                        у с т а н о в и л:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - «Банк СГБ») обратился в суд с исковым заявлением к наследникам Дуничева В.Н. и страховой компании АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с наследников Дуничева В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 929 рублей 13 копеек или с АО «СОГАЗ» страховое возмещение по неисполненным обязательствам Дуничева В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 929 рублей 13 копеек, а также с надлежащего ответчика взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 28 мая 2021 года между АО «Банк СГБ» и Дуничевым В.Н. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Дуничеву В.Н. предоставлен кредит в размере 89 087 рублей 00 копеек на потребительские нужды под 12,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дуничев В.Н. умер, на дату смерти неоплаченный долг составляет 71 929 рублей 13 копеек, в том числе основной долг – 71 608 рублей 32 копейки, проценты – 320 рублей 81 копейка. Заемщик Дуничев В.Н. застрахован в АО «СОГАЗ» в пределах суммы задолженности по кредитному договору, страховое возмещение в Банк не поступало.

Определением суда от 09 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дуничев Н.Н.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк СГБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Дуничев Н.Н. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, пояснил, что является единственным наследником брата Дуничева В.Н., наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Кредитный договор был оформлен Дуничевым В.Н. по просьбе соседки, денежные средства получила соседка, но в настоящее время она отрицает причастность к этому.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил оставить требования о взыскания страхового возмещения без удовлетворения, так как смерть Дуничева В.Н. не является страховым случаем. В заявлении на страхование Дуничев В.Н. указал, что не страдает заболеванием гипертонией 2-3 степени, однако из медицинских документов следует, что Дуничев В.Н. с 2016 года состоял на учете в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» в связи с заболеванием артериальная гипертония 2 степени, периодически наблюдался у лечащего врача. Причиной смерти Дуничева В.Н. стало заболевание – острая коронарная недостаточность. Заболевание, указанное в качестве причины смерти, явилось следствием диагностированного у Дуничева В.Н. до заключения договора страхования хронического заболевания сердечно-сосудистой системы – артериальной гипертонии, о наличии которой Дуничев В.Н. страховщику не сообщил. Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного лица при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Заслушав ответчика Дуничева Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк СГБ» и Дуничевым В.Н. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Дуничеву В.Н. предоставлен кредит в размере 89 087 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,4% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком.

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Дуничев В.Н. представил в АО «СОГАЗ» заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней по договору страхования             №LA1010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «СеверИнвестПроект».

ДД.ММ.ГГГГ Дуничев В.Н. включен в список застрахованных лиц по указанному договору страхования, страховая сумма установлена в размере 89 087 рублей, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски – «смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования» (А), «смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия» (В), «установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования» (С), «установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия» (D).

В качестве выгодоприобретателей по договору стороны определили АО «Банк СГБ» в части неисполненных обязательств по кредитному договору на дату перечисления страховой выплаты, в остальной части – страхователь или наследники по закону или по завещанию на случай смерти страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ Дуничев В.Н. умер (запись акта о смерти №, выполнена ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес>).

На дату смерти Дуничева В.Н. задолженность по договору составляет 71 929 рублей 13 копеек, в том числе основной долг – 71 608 рублей 32 копейки, проценты – 320 рублей 81 копейка.

АО «Банк СГБ» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая в отношении Дуничева В.Н.

08 ноября 2022 года АО «СОГАЗ» сообщило АО «Банк СГБ» об отложении решения вопроса о страховой выплате в связи с необходимостью предоставления заявителем копий медицинских документов (т. 1 л.д. 23).

07 декабря 2022 года АО «Банк СГБ» обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в АО «СОГАЗ» направлены копии медицинских документов, необходимые для принятия решения о признания случая страховым.

30 января 2023 года АО «СОГАЗ» представило в суд отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для признания случая страховым, поскольку при заключении договора страхования застрахованное лицо Дуничев В.Н. представил заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора личного страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные ему на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, однако оценка страхового риска страховщиком на основании данной статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Страховым риском, как указано в пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, условием возникновения на стороне страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является факт наступления страхового случая.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно представленным в материалы дела заявлению Дуничева В.Н. на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №LA1010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОГАЗ» и ООО «СеверИнвестПроект» (пункт 1.5), одним из застрахованных рисков является «смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования», при этом по договору могут быть застрахованы лица, которые удовлетворяют следующим требованиям: не страдают стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией II-III степени, ревмокардитом, не имеют врожденный порок сердца.

При заключении договора страхования Дуничевым В.Н. указано об отсутствии у него гипертонии II-III степени.

Своей подписью в заявлении о включении в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков Дуничев В.Н. подтвердил достоверность и полноту предоставляемых им сведений о состоянии своего здоровья, выразил понимание того, что характер этих сведений является основанием для включения его в список застрахованных лиц и необходим для оценки степени риска. Подписав данное заявление, он понимает, что в случае несоответствия параметрам, указанным в данном заявлении, Договор в отношении него будет считаться незаключенным и страховые выплаты в отношении него по данному договору не производятся.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Дуничева В.Н. является недостаточность коронарная острая I24.8.

Из протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» причиной смерти Дуничева В.Н. явилась острая коронарная недостаточность.

Из предоставленной в суд медицинской амбулаторной карты Дуничева В.Н. усматривается, что до заключения договора страхования у него диагностирована гипертоническая болезнь 2 стадии, с 2016 года Дуничев В.Н. наблюдался у лечащего врача с данным заболеванием, проходил амбулаторное лечение антигипертензивными препаратами.

Как усматривается из материалов дела, Дуничев В.Н., зная в момент заключения договора страхования о наличии у него гипертонической болезни, тем не менее, сообщил об отсутствии данного заболевания, то есть представил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих в силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Сведений о том, что АО «СОГАЗ» знало или должно было знать о недостоверности сообщенных страхователем сведений, материалы дела не содержат.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора был вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходить из его добросовестности при заключении договора. Указание страхователем заболеваний, имеющих значение при заключении договора, могло привести к заключению договора страхования на иных условиях.

Учитывая, что Дуничев В.Н. при заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней представил ложные сведения о состоянии своего здоровья, а именно не сообщил страховщику о наличии у него гипертонической болезни, как фактора риска развития серьезных заболеваний и патологических состояний сердечно-сосудистой системы, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, суд приходит к выводу о том, что смерть Дуничева В.Н. не относится к страховым случаям, имеются основания для признания договора страхования недействительным, у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика Дуничева В.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти Дуничева В.Н. заведено наследственное дело № 137/2022, с заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя - Дуничев Н.Н., наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, любого иного имущества.

Согласно сведений из ЕГРН в собственности Дуничева В.Н. находились земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м (кадастровая стоимость составляет 70 173 рубля 32 копейки), и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 36,3 кв.м (кадастровая стоимость составляет 87 153 рубля 52 копейки), расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Дуничеву Н.Н. наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Банк СГБ».

Представленный расчет общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 71 929 рублей 13 копеек, судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения с АО «СОГАЗ», задолженность по уплате основного долга и процентам подлежит взысканию с ответчика Дуничева Н.Н. как единственного наследника, принявшего наследство заемщика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом - АО «Банк СГБ» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 357 рублей 87 копеек подлежат возмещению ответчиком Дуничевым Н.Н.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             решил:

исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к наследнику Дуничева В.Н. – Дуничеву Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Дуничева Н.Н. (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Дуничева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН 351002099036) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 929 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СОГАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.