Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-596/2023 от 21.11.2023

                                 Дело №

64MS0026-01-2023-003578-56

        Решение

22 декабря 2023 года          г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и её защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 и жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что обстоятельства дела она не оспаривает, вместе с тем, наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 чрезмерно строгое, поскольку она вину в совершении правонарушения признала, а лишение её права управления транспортным средством влечет ухудшение её материального положения, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания.

Также мировым судьей необоснованно указанно на наличие такого отягчающего ответственность обстоятельства, как совершение ранее однородных правонарушений.

Просили постановление мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, либо отменить.

Потерпевший ФИО4 также обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить в части назначенного наказания, и поскольку между ним и ФИО1 достигнуто соглашение о компенсации причиненного ущерба, он просит не принимать решения о лишении её права управления транспортным средством, и поддерживает её позицию о том, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством несоразмерно содеянному.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указав также, что в настоящее время она предприняла меры к компенсации потерпевшему причиненного вреда, потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в ПДД РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в
22-15 час. у <адрес> по ул. 2-й <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак В015РР164, допустила столкновение с автомобилем Хенде Солярис, государственный регистрационный знак А998УН164, после чего т в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Приведенные обстоятельства самой ФИО1 не оспариваются и подтверждаются собранными доказательствами: в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; объяснениями лиц; а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств и приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализируя указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом ФИО1 и его защитник полагали, что ФИО1 назначено чрезмерно строгое наказание и просили назначить наказание в виде административного ареста.

Рассматривая ходатайство потерпевшего ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, сведений о получении копии постановления потерпевшим ФИО4 не имеется, в связи с чем полагаю возможным восстановить срок обжалования постановления.

При этом в жалобе потерпевший просит не назначать ФИО1 наказание в виде лишения правом управления транспортным средством как несоразмерное, указывая, что поддерживает позицию ФИО1.

ФИО1, в свою очередь, просит ей назначить наказание в виде административного ареста, т.е. более тяжелое, чем ей назначено постановлением мирового судьи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а потому является справедливым.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, к которому обосновано отнесено совершение ранее ФИО1 однородных правонарушений (л.д. 22), назначенное ей наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просит в жалобе, приведет к ухудшению её положения как лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку административный арест является более суровым наказанием, что в силу закона является недопустимым, без жалобы потерпевшего.

Потерпевший в жалобе указывает, что поддерживает позицию ФИО1, которая просит усилить назначенное ей наказание, при этом усиление наказания в связи с принятием лицом, привлеченным к административной ответственности, мер по возмещению причиненного потерпевшему вреда, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим ответственность обстоятельством, искажает суть правосудия и противоречит здравому смыслу.

Оснований для прекращения производству по делу, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронченко ФИО6 о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья         /подпись/