Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4694/2023 ~ М-4352/2023 от 06.09.2023

50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                           03 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                       Жуковой С.С.

при секретаре                                                                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных дней с взиманием <данные изъяты> годовых. По условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор уступки права требований <данные изъяты>, согласно Приложению № к которому от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ответчика задолженности по договору передано истцу. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части погашения долга и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, судебная им получена ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных дней с взиманием <данные изъяты>. По условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Указанный договор микрозайма был заключен путем согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д.14-23).

Судом установлено, что займодавец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика (л.д.16 оборот,23).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 заключен договор уступки права требований <данные изъяты>, согласно Приложению № к которому ДД.ММ.ГГГГ право требования с ответчика задолженности по договору было передано истцу (л.д.24-28).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору микрозайма надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями договора микрозайма в отношении срока возврата займа и уплаты процентов по нему, истец обратился за получением судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно расчету истца, у ответчика задолженность по займу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> – задолженность по процентам;

<данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам;

<данные изъяты> – задолженность по штрафам и пени.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО15 (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО16 и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> – задолженность по процентам;

<данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам;

<данные изъяты> – задолженность по штрафам и пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                  С.С. Жукова