Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 01.02.2023

Дело № 12-58/2023

11MS0015-01-2022-005289-16

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 февраля 2023 года жалобу АО «Печоранефтегаз» на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу <...> г., в соответствии с которым ООО АО «Печоранефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. АО «Печоранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

АО «Печоранефтегаз» в установленный законом срок обратилось в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит изменить наказание в виде административного штрафа, назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ. Податель жалобы указывает, что Общество согласно с постановлением административного органа в части наличия административного правонарушения, в то же время, не согласно с суммой штрафа в размере 50000 руб., поскольку само по себе правонарушение не повлекло никаких неблагоприятных последствий для бюджета, не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку не имело умысла на совершение вменяемого правонарушения. Общество в настоящий момент находится в тяжелом финансовом положении в связи с увеличением налога на добычу полезных ископаемых.

Представитель административного органа, Управления Росгвардии по Республике Коми, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Печоранефтегаз» Федорова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила письменное ходатайство, в котором на доводах жалобы настаивала, просила назначить наказание в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ, в размере 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной норме Кодекса явились обстоятельства того, что Общество допустило нарушения ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», выразившиеся в невыполнении требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК, нарушении Правил по обеспечению безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 458дсп, в отношении объектов «Фонд скважин Сотчемьюского месторождения», «Фонд скважин Северо-Ираельского месторождения», «Парк резервуарный», «Пункт сбора и подготовки нефти», расположенных на территории Печорского района Республики Коми.

Наличие указанных нарушений представителем Общества не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах вывод административного органа о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в постановлении.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая, размер назначенного административного штрафа – 50000 руб., который не позволяет применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. оставить без изменения, жалобу АО «Печоранефтегаз» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900).

Судья Л.И. Романюк