Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2023 ~ М-838/2023 от 17.04.2023

Дело №2-876/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000954-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 мая 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2023 по исковому заявлением ООО * к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО * обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что * между ООО * и ФИО1 был заключен договор займа №*, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере * руб. на срок по *г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 237,25% годовых. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа процентами не вернула, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ * от * на взыскание задолженности, вынесенные мировым судьей судебного участка * Кирово-Чепецкого судебного района * был отменен по заявлению ответчика *. В счет частичного погашения задолженности по договору ФИО1 был произведен платеж * на сумму * руб. Сумма задолженности составляет * руб., из которых: * руб. – сумма основного долга, * руб. – проценты за пользование займом.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере * руб., в том числе сумму основного долга в размере * руб., проценты по договору займа за период с * по * в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца ООО * в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, направила возражения по иску, указав, что не согласна с заявленными требованиями. Сумма неустойки начислена незаконно, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Со ссылкой на ст.ст. 401,404 ГК РФ считает, что ответственность должника должна быть уменьшена, поскольку кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению ее размера. При наличии оснований, просит исключить период действия моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Также просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае его пропуска применить соответствующие последствия. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, дело рассмотреть без ее участия.

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что * между ООО * и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере * рублей. Срок действия договора определен с * по * (35 дней), Срок возврата займа – *. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,65% в день (237,25% годовых). (л.д. 16-18)

В день заключения договора займа, ООО * свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от *. (л.д. 19)

В силу п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа №*, возврат займа в размере * руб. производится * единовременно с процентами в размере * руб., а всего *.

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 не исполнила, денежные средства к установленному договором сроку истцу не возвращены.

Сумма задолженности по договору займа №* от *, согласно представленному истцом расчету, составляет: * руб., в том числе: * руб. - сумма основного долга, * руб. - проценты за пользование займом за период с * по * (230 дн.), из которых * руб. уплачены ответчиком в период пользования займом * (л.д. 9)

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между ООО * и ФИО1 договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, о незаконном начислении неустойки отклоняются судом как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, поскольку требований о взыскании с ФИО1 неустойки ООО * не предъявлено.

Злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

Вопреки доводам ответчика, к спорным правоотношениям не подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также пени и неустойки не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно).

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами займа, аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Тем самым, предъявленные истцом ко взысканию проценты за период с * по * представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, взимаемую при наступлении определенных обстоятельств, то есть при наличии самого факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок, а плату за пользование займом, на которую действие вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не распространяется.

* мировым судьей судебного участка * Кирово-Чепецкого судебного района * вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО1 в пользу ООО * задолженности по договору №* от * в общем размере * руб., который отменен * по заявлению должника. (л.д. 13)

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что договор займа заключен с ответчиком ФИО1 на срок по *, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд – * (дата почтового штемпеля об отправке документов в суд), не истек.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа №*, суд находит исковые требования ООО * о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере * руб.

Согласно платежным поручениям * от * и * от * истцом произведена уплата государственной пошлины за предъявление иска в суд в общей сумме * руб.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО * удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, паспорт * выдан *, в пользу ООО *, ИНН *, задолженность по договору займа №* от * в размере * руб., в том числе сумму основного долга в размере * руб., проценты по договору займа за период с * по * в размере *., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд * в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.