Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2020 от 30.01.2020

Мировой судья: Евтеева М.Ю.

Дело № 12-103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

без участия законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Болонова С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «БОС» Болонова С.Р. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26.12.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БОС», юридический адрес: Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, ул. Ленина, д. 104 А, ИНН 5043031404, ОГРН 1075043002583,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26 декабря 2019 г. ООО «БОС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «БОС» его обжаловал, просил его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая в доводах жалобы, что ООО «БОС» как юридическое лицо не осуществляло свою деятельность в таком заведении как кафе-бар «Полигон 24 часа», в перечне товаров, продаваемых в кафе-бар нет товара с наименованием пиво «Амстел», что также подтверждается выпиской ЕГАИС. При покупке пива иных лиц, кроме сотрудников полиции не было, на предложение продавца вскрыть пиво и дать чистые стаканы от покупателей получен отказ, о чем в протоколе опроса продавца не указано. Проверка проводилась незаконно и необоснованно, т.к. поступившая от гражданина жалоба касалась деятельности магазина «Продукты». Существенным нарушением является отсутствие сведений в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и понятых, которые присутствовали при совершении административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица Болонов С.Р., а также защитник Горяев С.Б. не явились, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ранее при рассмотрении дела доводы жалобы поддержали в полном объеме, представив дополнительные письменные пояснения, согласно которых участвующие при составлении процессуальных документов понятые С. и П. являются сотрудниками Серпуховского УВД и являются заинтересованными лицами, в связи с чем акт покупки и протокол осмотра от 24.09.2019 г. не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26.12.2019 года ООО «БОС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 24.09.2019г. в 23 час. 05 минут ООО «БОС» в кафе-бар «Полигон 24 часа», расположенном по адресу: Московская область г.о. Серпухов, пос. Большевик, ул. Ленина, д. 104 А, через продавца Л. допустило продажу алкогольной продукции (пиво) – 2 жестяные банки пива «Амстел», объемом 0,45 литра, алк. 4,8% об., по цене 55 рублей за банку, в нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренных абзацем 3 пункта 4 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., поскольку розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом) потребительской тары (упаковки).

Факт совершения ООО «БОС» указанного административного правонарушения объективно подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АД № 0295808 от 09.10.2019, карточкой происшествия, рапортом начальника дежурной смены МУ МВД России «Серпуховское»; актом покупки (заказа) от 24.09.2019 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.09.2019 г. с фототаблицей, опросом свидетеля Л., уставом ООО «БОС», договором аренды нежилого помещения от 09.08.2013 г.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 ч. 4 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. (в ред. ФЗ от 29.07.2017 г. № 278-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом) потребительской тары (упаковки).

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил письменные доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ООО «БОС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, при их составлении не допущено.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «БОС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы о том, что понятые С. и П. являются сотрудниками МУ МВД России «Серпуховское» и заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, в связи с чем акт покупки и протокол осмотра от 24.09.2019 г. не могут являться допустимыми доказательствами по делу, суд находит несостоятельными, поскольку указанные лица согласно представленных документов, не находятся в служебной зависимости от старшего УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» К., составившего вышеуказанные документы, учитывая также тот факт, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о подписании акта закупки и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, понятыми.

Остальные доводы, изложенные законным представителем ООО «БОС» и его защитником, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также, к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 242 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.14.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░