Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 27.01.2023

Мировой судья: Прудников Н.А.                  №11-46/2023

(9-5/105-2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи

Краснодарский край              27 февраля 2023 года

Текст мотивированного определения составлен 06 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТНК-13) в лице представителя по доверенности Машуровой Алены Александровны на определение мирового судьи судебного участка
№ 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2022 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТНК-13) (далее – АО «ЕТГК») обратилось к мировому судье судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с должника Дунаева Андрея Валерьевича задолженности по коммунальным услугам.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи от 15.12.2022 заявление о выдаче судебного приказа АО «ЕТГК» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Дунаева А.В. возвращено взыскателю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, 11.01.2023 представителем АО «ЕТГК» подана частная жалоба на определение мирового судьи 15.12.2022 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Мировым судьей в определении о возвращении заявления указано на то что, взыскатель в материалах дела не указывает сведений о должнике. Просьба о запросе соответствующей информации судом в заявлении отсутствует.

Податель частной жалобы полагает обжалуемое определение суда первой инстанции от 15.12.2022 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа незаконным и нарушающим права истца на судебную защиту, в связи со следующим.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «O некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

Сведения о должнике должны быть указаны взыскателем именно в заявлении о вынесении судебного приказа, а не в каком-то ином документе. ГПК РФ не обязывает заявителя просить суд установить данные должника специально заявленным ходатайством.

B заявлении АО «ЕТГК» о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг с гражданина-должника указаны фамилия, имя и отчество такого гражданина, место жительства, а также во вводной части заявления отмечено отсутствие идентификатора, сведений о дате и месте рождения гражданина-должника.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа, и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Податель частной жалобы полагает, что возврат заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дунаева А.В. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженности по оплате за коммунальные услуги по мотивам непредставления сведений о должнике и отсутствием заявления о запросе, произведено судьей необоснованно.

На основании изложенного, просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа АО «ЕТГК» к Дунаеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Возвратить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и изучив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене, а частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что АО «ЕТГК» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с должника Дунаева Андрея Валерьевича задолженности по коммунальным услугам (л.д. 8-9).

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

По положениям п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи от 15.12.2022 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа АО «ЕТГК» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Дунаева А.В. указанное заявление возвращено взыскателю.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья в определении о возвращении заявления со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ указал что, взыскатель в материалах дела не представляет сведения о должнике (персональных данных), одновременно просьба взыскателя о запросе соответствующей информации судом в заявлении о выдаче судебного приказа отсутствует.

Действительно как следует из заявления АО «ЕТГК» о выдаче судебного приказа, в его вводной части после указания фамилии имени отчества должника в отношении персональных данных (дата рождения, место рождения, идентификатор) заявителем указано: «нет данных». При этом из текста заявления о выдаче судебного приказа не следует указание взыскателя о необходимости осуществления запроса судом о получении соответствующих персональных данных.

Таким образом, взыскатель оформил заявление о выдаче судебного приказа с нарушением его формы при наличии обязательных положений, указанных п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (п. 2 ст. 125 ГПК РФ).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено соответствие обжалуемого определения мирового судьи нормам действующего гражданского процессуального права, регламентирующим основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа взыскателю при несоблюдении формы его написания.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г. Сочи отмене не подлежит.

На основании изложенного, ст.ст. 122, 125, 121 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.12.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░-13) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░