Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-77/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-77/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

31 октября 2023 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М.,

подсудимой Васильевой Д.С.,

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко О.О., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Васильевой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Васильева Д.С. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: в соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в основные направления деятельности полиции входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения и происшествия. В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. На основании п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право патрулировать населенные пункты и общественные места. 29 августа 2022 года приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области № 525 л/с лейтенант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» (далее УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический»). В ее должностные обязанности в соответствии с указанными выше положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 30 августа 2022 года начальником МО МВД России «Новосокольнический», входит в том числе, при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения, направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования. Таким образом, в силу примечания к ст.318 УК РФ, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно графика несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» на август 2023 года, утвержденного 28 июля 2023 года заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Новосокольнический», ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступила на суточное дежурство, то есть находилась на службе, где исполняла свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» Потерпевший №1 совместно с оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» лейтенантом полиции Свидетель №1, являясь представителями власти, в установленной форменной одежде со знаками различия, находились на службе, где исполняли свои должностные обязанности по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий. В указанное время Потерпевший №1 и Свидетель №1 следовали на служебном автомобиле мимо сквера, прилегающего к дому, расположенному в <адрес>, где ими была обнаружена спящая на лавочке в состоянии алкогольного опьянения Васильева Д.С. При выяснении обстоятельств нахождения Васильевой Д.С. в месте ее обнаружения Потерпевший №1 и Свидетель №1 в действиях Васильевой Д.С. были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем Васильевой Д.С. предложено проследовать на служебном автомобиле в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После указанных требований сотрудников полиции Васильева Д.С. высказала свое возмущение происходящим, при этом громко разговаривала и выражалась нецензурной бранью, а также предприняла попытку скрыться, однако ее действия были пресечены Потерпевший №1 и Свидетель №1 В процессе пресечения противоправных действий Васильевой Д.С. сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в ее адрес неоднократно высказывались требования прекратить противоправное поведение и проследовать к служебному автомобилю, которые Васильева Д.С. проигнорировала и в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции. После очередного требования, высказанного сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в адрес Васильевой Д.С. о прекращении противоправного поведения, а также возможном применении физической силы и специальных средств, Васильева Д.С. согласилась проследовать с сотрудниками полиции. Далее Потерпевший №1 с целью предотвращения возможного падения Васильевой Д.С. ввиду нахождения последней в состоянии алкогольного опьянения, взяла своей рукой Васильеву Д.С. за запястье правой руки, и они начали движение в направлении служебного автомобиля сотрудников полиции. В этот момент у Васильевой Д.С. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного дли жизни или здоровья в отношении представителя власти УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильева Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на асфальтированном участке в 26 метрах к северо-западу от <адрес>, осознавая, что УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, по мотиву недовольства действиями последней по привлечению ее к административной ответственности, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, путем применения в отношении нее насилия, нанесла УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» лейтенанту полиции Потерпевший №1 три удара своей левой рукой в область лица слева и один удар своей левой рукой в область головы справа, после чего схватила ее за волосы головы справа и повалила на асфальт, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области дуги левой скуловой кости, поверхностной осадненной раны в области правого голеностопного сустава и ушиба мягких тканей в теменной области справа, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимая Васильева Д.С. с обвинением согласилась, вину признала полностью, указав о своем раскаянии в содеянном, при этом, пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на природе в окрестностях <адрес> в компании знакомых, в том числе Свидетель №2, распивала спиртное, выпила около 0,5 литра коньяка, сильно запьянела. После полуночи вместе с Свидетель №2 возвращалась домой в <адрес>, где в сквере <адрес> решила посидеть на лавочке, чтобы протрезветь, где впоследствии уснула. Проснулась от того, что ее пыталась разбудить Свидетель №2, сообщившая о приезде сотрудников полиции. При этом, она увидела перед собой Потерпевший №1 и Свидетель №1, находившихся в форменном обмундировании. Те представились, стали выяснять ее возраст, а также обстоятельства, при которых она спала ночью в сквере. В ходе разговора она сообщила сотрудникам полиции, что является несовершеннолетний, поскольку думала, что ее сразу отпустят. Однако, сотрудники полиции предложили проехать ей на служебном автомобиле в отдел полиции для дальнейшей передачи родителем. Это ее разозлило, она начала громко спорить с Потерпевший №1 и Свидетель №1, употребляя при этом нецензурную брань. Сотрудники полиции, а также Свидетель №2 просили ее успокоиться, прекратить кричать. Также Потерпевший №1 и Свидетель №1 указали, что своими действиями она совершает административное правонарушение. Тогда она решила скрыться от сотрудников полиции, при этом резко побежала от лавочки через кусты в сторону домов № и № на <адрес>, где хотела спрятаться за гаражами. Однако, Потерпевший №1 и Свидетель №1 догнали ее, потребовали успокоиться и пройти в служебный автомобиль, припаркованный напротив входа в сквер. Ехать с сотрудниками полиции ей не хотелось, ввиду чего она стала громко кричать и ругаться, требуя, чтобы ее отпустили домой, на требования сотрудников полиции прекратить указанные действия не реагировала в силу состояния алкогольного опьянения. В процессе происходящего она совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 следовали к служебной автомашине, при этом вышли на дорогу <адрес>. По пути Свидетель №1 взял ее за правый локоть, так как она шаталась от выпитого спиртного, при этом сказал, что применит к ней физическую силу, если она не успокоится. Эти слова ее сильно разозлили, она начала вырываться, отталкивала сотрудников полиции от себя руками. Тогда Свидетель №1 предупредил о применении к ней наручников, ввиду совершения административного правонарушения, выражающегося в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции. Тогда она испугалась и немного успокоилась, перестав кричать и вырываться. После чего, Свидетель №1 пошел вперед к служебной автомашине, вслед за ним шли она и Потерпевший №1, последняя держала ее за запястье правой руки, позади шла Свидетель №2 После того, как они повернули налево с дороги на <адрес> она решила снова решила убежать от сотрудников полиции, но ей мешала Потерпевший №1, которая держала ее за руку. Реализуя свои намерения, она попыталась резко вырвать свою руку из руки Потерпевший №1, но та не отпускала, в связи с чем она нанесла ладонью своей левой руки 2-3 удара в область левой щеки Потерпевший №1, а затем один удар кулаком левой руки в область правого уха потерпевшей. После чего она схватила последнюю за волосы на голове справа, отчего они вместе упали на асфальт. В этот момент к ним побежал Свидетель №1, поднял их, надел на нее (Васильеву Д.С.) наручники, водворил в служебный автомобиль и доставил в отдел полиции, откуда ее впоследствии возили на медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения.. Данные показания подсудимая подтвердила в ходе проверки их на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав лавочку в сквере, где она была обнаружена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, участок местности на <адрес>, где она применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а также с участием статиста продемонстрировала каким образом потерпевшая удерживала ее за запястье правой руки и как она наносила удары Потерпевший №1 в область лица и головы, что подтверждается соответствующим протоколом и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 110-119).

Вина подсудимой Васильевой Д.С. в совершении инкриминируемого ей деяния, наряду с наличием её признательных показаний по делу, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что, являясь сотрудником полиции, будучи в форменном обмундировании, она совместно с оперуполномоченным полиции Свидетель №1, с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, с целью обеспечения общественного порядка и общественной безопасности осуществляла патрулирование улиц в <адрес>, когда около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 обнаружили Васильеву Д.С. спящей на лавочке в сквере около <адрес>. В ходе выяснения обстоятельств нахождения подсудимой в сквере в ночное время, а также ее возраста к ним подошла Свидетель №2, которая сообщила о том, что они являются совершеннолетними лицами. Васильевой Д.С. было предложено проехать в отдел полиции для оформления материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, поскольку у Васильевой Д.С. имелись признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, шатающейся походки, невнятной речи и неопрятного вида. В ответ на это подсудимая стала вести себя агрессивно, громко ругалась, используя нецензурную брань, отказывалась пройти к служебному автомобилю для доставления в полицию, при этом пыталась убежать в сторону домов № и № на <адрес>. После пресечения указанных действий Васильевой Д.С. последняя стала отталкивать Свидетель №1 от себя руками, хватала его за форменное обмундирование. В ответ на указанные действия Свидетель №1 разъяснил Васильевой Д.С., что ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и предупредил о возможном применении к ней физической силы и спецсредств. Тогда подсудимая немного успокоилась и согласилась проследовать в служебный автомобиль. Свидетель №1 пошел к автомашине, они с подсудимой шли позади него, при этом, она (Потерпевший №1) с целью предотвращения возможного падения подсудимой взяла Васильеву Д.С. своей левой рукой за правую руку, Свидетель №2 шла за ними. Так они проследовали через проезжую часть <адрес>, продолжили движение по асфальтированному участку местности, прилегающему к скверу, где Васильева Д.С. стала вырываться, но она руки подсудимой не отпустила, после чего Васильева Д.С. нанесла ей с силой три удара ладонью левой руки в область левой щеки, а также один удар кулаком левой руки в области головы справа выше уха. После чего Васильева Д.С. схватила ее за волосы на голове справа и повалила на асфальт, при этом упала сама. Через непродолжительное время к ним подбежал Свидетель №1, надел на Васильеву Д.С. наручники, препроводил в служебный автомобиль и доставил в отдел полиции. В результате нанесенных подсудимой ударов она испытала физическую боль, также ей были нанесены телесные повреждения в виде ссадины на правой ноге, полученной при падении об асфальт, ссадины в области левой щеки и ушиба в теменной области справа. Наряду с этим, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт принесения ей извинений со стороны подсудимой Васильевой Д.С. в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1, находились на суточном дежурстве, будучи в форменном обмундировании, при этом видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не имелось. При патрулировании поселка около 02 часов ночи они увидели в сквере около <адрес> Васильеву Д.С., которая спала на лавочке. В ходе выяснения у подсудимой обстоятельств ее нахождения в сквере в ночное время, у Васильевой Д.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Немного позже к ним подошла Свидетель №2, которая сообщила, что провожает подсудимую домой. Васильевой Д.С. было предложено проехать в отдел полиции для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. На указанное требование подсудимая отреагировала агрессивно, стала ругаться, использовала при этом нецензурную брань, а также пыталась убежать через кусты в сторону <адрес> на <адрес>. После пресечения указанных действий, Васильева Д.С. не успокаивалась, стала отталкивать его от себя, хватала за форму. Тогда он разъяснил подсудимой, что ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ, ввиду чего предупредил о возможном применении к ней физической силы и наручников, в случае, если она не прекратит противоправное поведение. После чего, Васильева Д.С. немного успокоилась, он пошел впереди, чтобы открыть служебный автомобиль, а Потерпевший №1 взяла Васильеву Д.С. своей левой рукой за запястье правой руки и повела ее в нескольких метрах позади него, за ними шла Свидетель №2 Когда они свернули с проезжей части, и он почти дошел до служебной автомашины, то позади услышал шум, при этом Васильева Д.С. громко требовала отпустить ее. Когда он оглянулся, то увидел, как подсудимая наносила удары своей левой рукой в область головы и лица Потерпевший №1, всего их было не менее трех, однако куда пришлись удары, а также кулаком или ладонью они наносились он не разобрал, поскольку находился на значительном расстоянии от места нахождения Потерпевший №1 и Васильевой Д.С., кроме того было темное время суток. Затем он сразу побежал к ним и увидел, как Васильева Д.С. нанесла Потерпевший №1 один удар левой рукой в область головы справа, схватила потерпевшую за волосы, отчего они вместе упали на асфальт. Добежав до них, он оттащил Васильеву Д.С., надел на нее наручники и доставил в отдел в полиции для дальнейшего разбирательства. В результате действий Васильевой Д.С. у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде ссадины на левой щеке, гематомы над правым ухом и царапины на ноге.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, в ее присутствии вечером ДД.ММ.ГГГГ Васильева Д.С. употребила значительное количество крепкого алкоголя, а затем ночью ДД.ММ.ГГГГ с целью протрезвления заснула на лавочке в сквере на <адрес>, где была обнаружена сотрудниками полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 Последние представились, стали выяснять их возраст, а также разбудили подсудимую предложили ей проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, так как ею было совершено административное правонарушение. Васильева Д.С. начала спорить с сотрудниками полиции, проследовать в автомашину отказывалась, при этом ругалась, используя нецензурную брань. Потерпевший №1 и Свидетель №1 делали подсудимой замечания из-за того, что та кричит на всю улицу, просили успокоиться. Васильева Д.С. на требования сотрудников полиции не реагировала, стала убегать от них через кусты между домов № и № на <адрес>. Потерпевший №1 и Свидетель №1 догнали ее, делали ей замечания, требовали прекратить противоправное поведения, но Васильева Д.С. продолжала кричать, требовала отпустить ее домой, в это время Свидетель №1 придерживал подсудимую за руку, чтобы та не упала, и предупреждал о возможном применении к ней физической силы. Это еще больше разозлило Васильеву Д.С., она стала вырывать от Свидетель №1, отталкивала обоих сотрудников полиции от себя. В ответ на это Свидетель №1 сказал, что применит к подсудимой наручники, если та не изменит своего поведения и не успокоится. После этого Васильева Д.С. перестала кричать, Потерпевший №1 взяла ее своей левой рукой за запястье правой руки, все они пошли к служебной автомашине: впереди шел Свидетель №1, затем Потерпевший №1 и Васильева Д.С., она шла позади всех. Когда они свернули с проезжей части <адрес> и находились неподалеку от <адрес>», Васильева Д.С. стала резко вырываться, при этом нанесла левой рукой 3 или 4 удара в область лица Потерпевший №1, последняя стала уклоняться, после чего подсудимая нанесла ей еще один удар левой рукой в область головы справа, схватила рукой за волосы, повалила на асфальт, при этом упала сама. В этот момент к ним подбежал Свидетель №1, оттащил Васильеву Д.С., надел наручники и посадил в служебный автомобиль, на котором позже всех доставил в отдел полиции. После произошедшего она обратила внимание на то, что у Потерпевший №1 появилась царапина на лице в области скулы. Наряду с этим свидетель Свидетель №2 указала, что может охарактеризовать Васильеву Д.С. только с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека, не склонного к употреблению спиртных напитков.

Кроме того, вина Васильевой Д.С. в совершении вменяемого ей преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в деле, а именно:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52), согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический»;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» Потерпевший №1, утверждённым 30 августа 2022 года начальником МО МВД России «Новосокольнический» (том 1 л.д. 53-59), в соответствии с которым Потерпевший №1 помимо названного регламента, руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в её должностные обязанности входит, в том числе, требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования;

- графиком несения службы УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» на август 2023 года (том 1 л.д.22), согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90-91), в соответствии с которым Васильева Д.С. добровольно сообщила о применении ею насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут рядом с домом № на <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1 л.д.196-205), в котором зафиксирована обстановка в сквере, где на лавочке была обнаружена Васильева Д.С., а также установлено, что местом совершения преступления является асфальтированный участок местности в 26 метрах к северо-западу <адрес>

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17), в соответствии с которым у Васильевой Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16) и постановлением по делу об административном правонарушении от той же даты (том 1 л.д.18), согласно которым Васильева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время напротив <адрес> появилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ввиду чего признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- протоколом об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.179) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.192-195), согласно которым Васильева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут напротив <адрес> оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ввиду чего признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- актом медицинского освидетельствования на предмет наличия телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19), исходя из которого у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в области левой скуловой дуги, в правой теменной области головы и в области правого голеностопного сустава;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.161-162), в соответствии с которым имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины в области дуги левой скуловой кости, поверхностной осадненной раны в области правого голеностопного сустава, ушиба мягких тканей в теменной области справа, произошли от трехкратного действия твердого тупого предмета, каждое в отдельности и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, не содержащими противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимой, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и полно отражающими обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства совершенного Васильевой Д.С. преступления, его мотив, а также форма вины подсудимой установлены на основании показаний подсудимой, подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимой потерпевшей стороной, а также свидетелями, чьи показания согласуются с совокупностью других письменных доказательств по делу, судом не установлено.

Наряду с этим суд, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя ФИО4, не принимает в качестве доказательств виновности Васильевой Д.В. в совершении вменяемого ей деяния рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ей ударов Васильевой Д.С. (том 1 л.д.13), а также рапорт следователя Бежаницкого МСО СУ СК Российской Федерации по Псковской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Васильевой Д.С. признаков преступления (том 1 л.д.10), поскольку данные документы в силу ст. 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются. По смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в данных документах, доказательственного значения не имеют и должны быть проверены и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Васильевой Д.С. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Васильевой Д.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой Д.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимой в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств применения насилия в отношении представителя власти, даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного и судебного следствия, участии в ходе проверки показаний на месте, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - принесение Васильевой Д.С. извинений потерпевшей, заявление подсудимой в судебном заседании о её полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Между тем, суд полагает, что явка с повинной Васильевой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит признанию судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление совершено Васильевой Д.С. в условиях очевидности, действия подсудимой были пресечены сотрудниками полиции, протокол явки с повинной оформлен после возбуждения уголовного дела, допроса потерпевшей и свидетелей, являвшихся очевидцами вменяемого Васильевой Д.С. деяния. В этой связи, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказаниеВасильевой Д.С., суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Факт нахожденияВасильевой Д.С. в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает, поскольку подтверждается актом медицинского освидетельствованияподсудимойна состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеляСвидетель №2, в присутствии которой Васильева Д.С. употребляла крепкий алкоголь, а также не отрицалось самой подсудимой.

При этом, как Васильева Д.С., так и свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия указали, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению последней преступления.

Таким образом, суд полагает, что совокупность названных обстоятельств подтверждает тот факт, что нахождениеВасильевой Д.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, безусловно, ослабило её самоконтроль и повлияло на совершение ею преступления.

Указанное выше свидетельствует о более высокой степени общественной опасности совершенногоВасильевой Д.С.преступления и является достаточным основанием для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наряду с этим, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая совершила преступление против порядка управления, относящееся в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести.

Васильева Д.С. ранее не судима, к административной ответственности на момент совершения преступления, вопреки доводов государственного обвинителя, не привлекалась. Озвученные в ходе судебного следствия данные о совершении подсудимой административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что таковые имели место быть в ту же дату, когда Васильевой Д.С. применено насилие, не опасное для жизни и здоровья представителя власти Потерпевший №1, соответствующие постановления о привлечении подсудимой к административной ответственности вынесены уполномоченными должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о привлечении Васильевой Д.С. к административной ответственности до совершения вменяемого ей деяния материалы уголовного дела не содержат.

При этом, подсудимая зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, <данные изъяты>

Начальником ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО8, а также администрацией <адрес> подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало.

По месту учебы в <данные изъяты> Васильева Д.С. зарекомендовала себя с положительной стороны, с учебным планом справляется. В отношениях со студентами и преподавателями вежлива и дружелюбна, со всеми имеет ровные отношения. Лидерских позиций в коллективе группы не занимает, но авторитетом у студентов пользуется. Интерес к знаниям ситуативный, ограничен программой.

Наряду с этим, суд принимает во внимание что Васильева Д.С. на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, инвалидности, хронических заболеваний и противопоказаний к трудовой деятельности не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства материальное положение подсудимой, её состояние здоровья и условия жизни, суд полагает необходимым назначить Васильевой Д.С. наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений и правонарушений.

Учитывая наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Принимая во внимание, что Васильевой Д.С. назначено наказание, не связанное с лишением свободы, поводов для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ не имеется, также как и требований, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания в случае осуждения лица к наиболее строгому виду наказания при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Также судом при рассмотрении дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимой положения ст.64 УК РФ.

Помимо этого суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В связи с чем, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимой принимались меры, направленные на заглаживание причинённого в результате совершения преступления вреда.

При этом, суд учитывает, что основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека. В связи с чем, само по себе принесение подсудимой извинений сотруднику полиции Потерпевший №1 не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что на основании постановления руководителя Бежаницкого МСО СУ СК Российской Федерации по Псковской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО11 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за участие в уголовном дела в качестве защитника Васильевой Д.С. на стадии предварительного следствия в размере 5252 рублей.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного заседания установлено, что Васильева Д.С. является трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности и противопоказаний к трудовой деятельности, получает стипендию и пенсию <данные изъяты>

В связи с чем, учитывая названные обстоятельства, возраст подсудимой, ее позицию относительно данного вопроса, высказанную в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с Васильевой Д.С., поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, письменного отказа осужденной от услуг защитника в суд не поступало.

Поводов для освобождения Васильевой Д.С. от расходов, связанных с вознаграждением адвоката, суд также не усматривает, поскольку подсудимая в браке не состоит, на иждивении никого не имеет.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву Д.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты ИНН 6027133249 КПП 602701001, получатель – УФК по Псковской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Псковской области л/с 04571А59030), р/с 03100643000000015700 в отделении Псков (УФК по Псковской области г. Псков), кор. Счет 40102810145370000049, БИК 015805002, КБК 41711603125010000140, ОКТМО 58701000, УИН 41№

Меру пресечения Васильевой Д.С. не избирать.

Взыскать с Васильевой Д.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Криворученко О.О. на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок