Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 01.08.2022

Дело №         КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 05 сентября 2022 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Челпановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

подсудимого Фадеева Г.П.,

защитника адвоката Кикало О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Фадеева Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с января 2022 года по март 2022 года Фадеев Г.П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к жилому дому Третьяковой М.А., расположенному по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес> через дверной проем незаконно проник на крытое крыльцо, после чего через дверной проем незаконно проник в сени дома, откуда тайно похитил швейную машину, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Третьяковой М.А. и с места совершения преступления скрылся.

Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Третьяковой М.А., в период с января 2022 года по март 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к жилому дому Третьяковой М.А., расположенному по адресу: <адрес>, через дверной проем незаконно проник на крытое крыльцо, после чего через дверной проем незаконно проник в сени дома, откуда через дверной проем, не оборудованный запорными устройствами, незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил металлическую плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Третьяковой М.А. и с места совершения преступления скрылся.

Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Третьяковой М.А., в период с января 2022 года по март 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к жилому дому Третьяковой М.А., расположенному по адресу: <адрес>, через дверной проем незаконно проник на крытое крыльцо, после чего через дверной проем проник незаконно в сени дома, откуда через дверной проем, не оборудованный запорными устройствами, незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил газовую плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Третьяковой М.А. и с места совершения преступления скрылся.

Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Третьяковой М.А., в период с января 2022 года по март 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к входной двери крытой ограды жилого дома Третьяковой М.А., расположенной по адресу: <адрес>, где через дверной проем незаконно проник в крытую ограду жилого дома, после чего через дверной проем незаконно проник в сени дома, откуда через дверной проем, не оборудованный запорными устройствами, незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил металлическую плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Третьяковой М.А. и с места совершения преступления скрылся. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Третьяковой М.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Фадеев Г.П. вину по предъявленному обвинению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что проживает в <адрес>, зимой 2022 года в период с января по март употреблял спиртное с жителями <адрес> В.Ю. и Л.Л., которые рассказали ему, что по адресу: <адрес>, у Л.Л. ранее проживала тетка, и все имущество тетки осталось в доме. Через несколько дней в период с января по март 2022 года, был в состоянии алкогольного опьянения. Ему хотелось еще выпить спиртное, а денег у него не было, поэтому решил, что сходит в дом родственницы Л.Л. по адресу: <адрес> и возьмёт себе оттуда металлические изделия. В период времени с января по март 2022 года, взяв фонарик, в темное время суток, пришел к дому Третьяковой М.. Подойдя к крытому крыльцу, увидел, что дверь была захлопнута без запорного устройства. Открыл рукой дверь, поднялся по лестнице. Слева была дверь в сени дома, дверь была не закрыта на замок, зашел в сени, потом зашел в дом, дверь замка не имела, дверь была закрыта. В доме осмотрелся, однако, металлических изделий не увидел. После чего вышел из дома в сени, справа была дверь без запорного устройства, открыл её. В помещении увидел кровать, под которой нашел ручную швейную машинку «Сингер». Понял, что машинка тяжелая, что другой металл ему не унести за один раз. Поэтому решил, что позже вернется в дом Третьяковой и с этой машинкой ушел, продал её за спиртное своему племяннику Ф. Через несколько дней, в период с января по март 2022 года, был у себя дома, один, в состоянии алкогольного опьянения. Хотелось выпить спиртное, но денег не было, поэтому решил, что сходит снова в дом Третьяковой за металлическими изделиями, на улице уже было темно, в период времени с января по март 2022 года, взяв фонарик, пришел в дом Третьяковой. Подойдя к крытому крыльцу, увидел, что дверь какого-либо запорного устройства не имеет, открыл её рукой, поднялся по лестнице. Слева была дверь в сени дома, дверь была не закрыта на замок, зашел в сени, потом зашел в дом, дверь замка не имела, дверь была закрыта. Прошел к печке, на печи была металлическая плита прямоугольной формы, взял её, убрав с неё вьюшки, и унес к себе домой, хотел использовать для своей печи. За вьюшками и другим металлом хотел вернуться позже, потому что плита была тяжелая. Плиту оставил у себя дома и позже её продал за спиртное Фадееву А.. После этого, через один или два дня, в период времени с января по март 2022 года, снова пошел в дом Третьяковой, на лоб надел фонарь. Также зашел на крыльцо большого дома, оттуда в сени дома, из сеней в дом. Находясь в доме, увидел, что вьюшек уже на кухне нет. На кухне взял двухкомфорочную газовую плиту и металлическую посуду, унес все это и продал за спиртное Ф. Через несколько дней, снова пошел в дом Третьяковой, на лоб надел фонарь, зашел в крытую ограду, которая пристроена к дому через дверь без запорного устройства. Прошел в дом, входная дверь на замок была не закрыта, на печи забрал металлическую плиту прямоугольной формы и вынес её в ограду, где нашел металлическую старую ржавую ванну, куда сложил металлическую плиту с печки, вилы, грабли, лопаты, еще какие-то металлические изделия из ограды. После чего данное имущество продал Ф. за спиртное. Понимал, что в дом Третьяковой он не имеет права заходить, что там находилось чужое имущество. Приносит извинения потерпевшей(т.1 л.д.124-128,178-180). Дополнительно пояснил, что в момент совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его действия.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела, так и показаниями самого подсудимого.

Из показаний потерпевшей Третьяковой М.А., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживала по адресу: <адрес>. Осенью 2019 года ее дочь Г. перевезла ее на постоянное место жительства в <адрес>. Последний раз в <адрес> в свой дом, приезжала летом 2021 года. Дочь Г. ездила в <адрес> осенью 2021 года, все имущество находилось на своих местах. В июне 2022 года, Свидетель №1 ей рассказала, что кто-то залез в ее дом и украл ее вещи. На территории ее домовладения по адресу: <адрес>, расположены: баня, большой дом и маленький дом, между домами расположена крытая ограда. Из большого дома были украдены: металлическая плита прямоугольная (стояла на печи), оценивает в <данные изъяты> рублей; газовая плита двухкомфорочная, оценивает в 200 рублей, плита стояла на кухне; металлическая плита прямоугольная, которая стояла на печке в кухне маленького дома, оценивает в 500 рублей; из сеней большого дома украли ручную швейную машинку «Сингер», оценивает ее в 500 рублей. Не исключает, что еще украли другие предметы, но они для нее материальной ценности не представляют. В результате кражи ей причинен ущерб в размере 1700 рублей, исковые требования не заявляет, так как ущерб возмещен(т.1 л.д.100-102).

Из показаний свидетеля Горшуновой Е.А., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает в <адрес>-41А, со своей семьей, более двух лет с ней проживает мама Третьякова М.А., которая ранее проживала в <адрес>, но так как мама преклонного возраста, ее забрала жить к себе. В <адрес> у мамы осталось различное имущество: один маленький дом, один большой жилой дом, баня крытая ограда, и другие хозяйственные постройки, в данных помещениях осталась мебель, металлические изделия и иное имущество. В <адрес> приезжают только в летний период времени, в зимний период проживают в <адрес>. В начале ноября 2021 года закрыли оба дома, все хозяйственные постройки и уехали. ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, обнаружила, что взломаны двери в оба дома и хозяйственные постройки. В маленьком доме была вырвана запорная петля с замком, на двери большого дома вырвана петля для замка, доски, которыми были заколочены входные двери, оторваны. В домах все было перевернуто, все шкафы открыты, не печках не было плит и вьюшек, электропроводка в большом доме была обрезана, не было посуды, дымовые трубы в печах также отсутствовали, в связи с чем обратилась в полицию. Позже узнала, что совершил кражу Фадеев. В период с ноября 2021 года по апрель 2022 года из дома мамы было украдено имущество: двухкомфорочная газовая плита, наименование не знает, оценивает в 200 рублей; 1 металлическая плита прямоугольной формы с печи, оценивает в 500 рублей; 1 металлическая плита прямоугольной формы с печи, оценивает в 500 рублей; 1 швейная машинка ручная, оценивает ее в 500 рублей(т.1 л.д.107-108).

Из показаний свидетеля Лоханиной Е.В., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает в с.Никольское с сожителем Вяткиным Ю.В.. Фадеева знает больше 10 лет как друга ее сожителя. В 2022 году, Фадеев несколько раз ей и Вяткину рассказывал, что был в доме Третьяковой, откуда украл какие-то металлические изделия(т.1 л.д.110-111).

Из показаний свидетеля Вяткина Ю.В., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает в <адрес> с сожительницей Лоханиной Е.В.. В зимний период 2022 года, с другом Фадеевым и Лоханиной находились у него дома, пили спиртное, Фадеев рассказал, что из дома Третьяковой М. украл металл. Также Фадеев ему рассказывал о краже металла из дома Третьяковой, когда он и Лоханина были в гостях у Фадеева. Помнит, что Фадеев говорил, что забрал из дома Третьяковой ручную швейную машину и металлические плиты от печек из дома и еще какие-то предметы(т.1 л.д.112-113).

Из показаний свидетеля Фадеева А.В., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ему приносили железо В.Ю., Л.Л. и Фадеев Г., кто что приносил, помнит плохо. Помнит, что Фадеев Г. приносил швейную ручную машинку, плитку на две конфорки и ведра(л.д.59-61).

Объективно факт совершения Фадеевым Г.П. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подтверждается: заявлением Горшуновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение имущества из дома и надворных построек ее матери Третьяковой М.А. по адресу: <адрес>т.1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два жилых дома и надворные постройки по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка в домах и надворных постройках(т.1 л.д.7-26); свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес> за Третьяковой М.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 15 кв.м(кадастровый №) и на жилой дом общей площадью 42,6 кв.м(кадастровый №)(т.1 л.д.37); рапортом следователя и сведениями о стоимости похищенного имущества, полученные в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(т.1 л.д.104-106); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Фадеев Г.П. рассказал и показал на месте, как совершал хищение(т.1 л.д.132-137).

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Фадеева, как излишне вмененное, указание на совместный преступный умысел. В соответствии со ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Суд исключает из обвинения Фадеева указание на совместный преступный умысел.

Причастность Фадеев Г.П. к совершению данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает. Подтверждается показаниями потерпевшей Третьяковой М.А., свидетелей Горшуновой Е.А., Фадеевым А.В., Лоханиной Е.В., Вяткиным Ю.В., самого подсудимого и материалами дела. Оснований и мотивов для оговора со стороны указанных лиц, а также самооговора Фадеева Г.П. в судебном заседании не установлено. Оснований полагать, что преступление совершено иным лицом у суда не имеется.

Действия Фадеева Г.П. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества, совершенное «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, сомнений не вызывает. Имело место неоднократное в период с января 2022 года по март 2022 года незаконное проникновение Фадеева в жилой дом Третьяковой М.А., расположенный по адресу: <адрес> через дверной проем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фадеева суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины; раскаяние; возраст; при этом, желание и попытку принести им потерпевшей извинения, суд также расценивает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Фадеева, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Фадеевым совершено тяжкое преступление, против собственности, личность подсудимого Фадеева Г.П., который характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно(т.1 л.д.191,195), не судим(т.1 л.д.209-211), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.206), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, принцип справедливости(ст.6 УК РФ), роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные личности, обстоятельства смягчающие его ответственность, что вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, перед потерпевшим пытался и желает извиниться, а также его возраст, данные обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и признает исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи в виде исправительных работ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначений условного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фадеева Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Фадееву Г.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В.Политов    

Копия верна

И.о. председателя

Карагайского районного суда

Пермского края А.В. Политов

Подлинный документ находится

в Карагайском районном суде

в материалах уголовного дела №

УИД 59RS0№-58