Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2023 от 20.04.2023

    Дело №12-98/2023

УИД: 66MS0179-01-2022-004357-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Первоуральск                                        17 мая 2023 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова Дениса Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой А.Ю. от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Дениса Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 04.04.2023 Горбунов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе Горбунов Д.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи, поскольку считает, что дело рассмотрено мировым судьей не в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значения для дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Горбунова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, в том числе по доводам представленных суду дополнительных письменных объяснений, судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Требования, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения, Горбуновым Д.Ю. выполнены не были.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Горбунов Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ не выполнил требования правил о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; Актом освидетельствования № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом врио начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями; рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Тарасова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшего на место ДТП и установившего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его пояснения, данные в ходе судебного заседания; фотоматериалами места совершения дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе повреждены транспортные средства.

Установлено, что Горбунов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил наезд на препятствие – шлагбаум.

Из анализа положений статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

Административной ответственности по статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, а также выявленный признак опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения «PRO 100 touch», которое имеет заводской № и прошло поверку.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе концентрация алкоголя <данные изъяты> мг/л, у Гобрунова Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Горбунова Д.Ю. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицировал по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям Горбунова Д.Ю. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Горбунова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Горбунова Д.Ю. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Суд полагает необходимым отметить, что объектом указанного правонарушения является не вред, причиненный имуществу потерпевшего, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Постановление мирового судьи о привлечении Горбунова Д.Ю. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Горбунову Д.Ю. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, в том числе его возраста, семейного положения и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Горбунова Д.Ю. от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Утверждения Горбунова Д.Ю., изложенных в представленных письменных пояснениях (дополнениях) не влечет изменение вида или размера назначенного наказания, поскольку мировым судьей при вынесении постановления уже учтены все вышеуказанные сведения о Горбунове Д.Ю.

Несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Горбунова Д.Ю. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой А.Ю. от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Дениса Юрьевича оставить без изменений, жалобу Горбунова Дениса Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                              Г.В. Гайдуков