Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4271/2019 ~ М-3006/2019 от 24.07.2019

                                                                                                        Дело № 2-4271/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Богаченко О.Н. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком заключен договор № о выдаче кредита на приобретение автомобиля в размере 502 483,33 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Во исполнение условий договора ответчику был выдан кредит. По условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком бы заключен договор залога автомобиля HYUNDAY SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 464 611 рублей. Поскольку ответчик воспользовался кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 350 000 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 167 581,03 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 452,08 рублей, задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 86 966,89 рублей.

В судебное заседание истец ПАО МОСОБЛБАНК представителя не направил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком заключен договор № о выдаче кредита на приобретение автомобиля в размере 502 48,33 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу автомобиль HYUNDAY SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Банка с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на ПАО МОСОБЛБАНК.

Ответчик воспользовался кредитом, однако в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременной уплате ежемесячных (обязательных) платежей и процентов за пользование денежными средствами в порядке, определенном договором, имеет задолженность, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 350 000 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 167 581,03 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 452,08 рублей, задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 86 966,89 рублей. В подтверждение обратного доказательств не представлено.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая доказанность факта неисполнения условий кредитного договора, отсутствие спора по определению стоимости заложенного по договору автомобиля, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного выше автомобиля в сумме 350 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 581,03 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 452,08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 966,89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 700 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «HYUNDAY SOLARIS», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░