Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-179/2023 (2-1762/2022;) ~ М-1689/2022 от 08.12.2022

УИД 58RS0028-01-2022-003380-22

№2-179/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза                                                                                     09 августа 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи                   Снежкиной О.И.,

при секретаре                                                Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-179/2021 по иску Юдина Сергея Петровича к Федоровой Оксане Сергеевне, Федоровой Анне Юрьевне об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Юдин С.П. обратился в суд с иском к Федоровой О.С., Федоровой А.Ю. об установлении границ земельного участка, указав, что с 2012г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер №, местонахождение: 10 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <...>, статус: ранее учтенный. При покупке земельного участка, продавец указал его границы. Смежный участок площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер №, на праве общей долевой собственности (по ?) принадлежит Федоровой О.С. и Федоровой А.Ю. Продавец обоих участков один и тот же. С момента покупки участка ответчиками в 2014г. истец с ними общался по поводу использования земли. Ответчики знали, что смежный участок принадлежит именно ему. Кроме этого, ответчики знали, где истец проживал. Позднее ответчики установили забор, который располагается не по смежной границе, а заходит на принадлежащий истцу участок, что нарушает его права. В октябре 2021г. ответчики провели межевание своего земельного участка для уточнения границ, в том числе смежной, которую определили по незаконно установленному ими забору. Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 22.07.2022г. оставлен без удовлетворения его иск к Федоровой О.С. и Федоровой А.Ю., кадастровому инженеру Скворцову О.В. о признании межевого плана недействительным, исключении из ГКН сведений о местоположении и границах земельного участка, об установлении местоположения смежной границы земельных участков. В решении суда установлено право собственности на соответствующие земельные участки. В рамках указанного дела АНО «НИЛСЭ» была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта №187/16 от 24.06.2022г. участки с кадастровыми номерами № и № действительно являются смежными.Экспертами также установлено, что фактическая площадь принадлежащего истцу участка (в границах точек 1-2-3-19-18-20-6-7-8-9-1, графического приложения №1 к заключению) составляет <...> кв.м, то есть меньше той, которая указана в правоустанавливающем документе (<...> кв.м), а фактическая площадь земельного участка, которым пользуются ответчики, составляет <...> кв.м, то есть больше <...> кв.м как указано в правоустанавливающем документе. По внешним границам обоих участков установлены заборы, которым более 22 лет. Из графического приложения №1 к заключению следует, что Федоровыми в результате самозахвата используется земельный участок площадью <...> кв.м (принадлежащий муниципальному образованию, право собственности не разграничено), на котором они возвели некапитальные хозпостройки. С учетом внешних границ (заборов) уточнение границ его участка должно производиться за счет указанного выше площадью <...> кв.м, занятого постройками ответчиков. По его поручению ООО «Агентство кадастровых работ» составило межевой план и обратилось в регистрирующий орган для уточнения границ участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка истца пересекает захваченный ответчиками земельный участок. Результатом обращения стало приостановление регистрирующих действий по причине аналогичного обращения и наложения площадей земельных участков. Ответчики Федоровы также обратились в регистрирующий орган для формирования земельного участка, границы которого накладываются на границы участка истца. Формально обращение поступило от имени Солнцевой Л.А. Межевой план по уточнению границ его земельного участка составлен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права иных лиц. Действия ответчиком нарушают права истца.

Просит установить координаты границы земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер №) и земельного участка, местонахождение которого: 10 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер №) по следующим кадастровым точкам межевого плана от 04.10.2022г., выполненного ООО «Агентство кадастровых работ» (г.Пенза, ул.Володарского, 94А, этаж 3, офис 2, кадастровый инженер Боряева М.О., квалификационный аттестат 58-15-392):

н6 – Х385780.15 и Y2216977,27

н7 – Х385767.24 и Y2216976,72

н8 – Х3857863.73 и Y2216969,04

н9 – Х385748.18 и Y2216968,50

н10 – Х385748.54 и Y2216956,66.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 05.04.2023 производство по гражданскому делу по иску Юдина С.П. к Федоровой О.С., Федоровой А.Ю. об установлении границ земельного участкаприостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску Юдина С.П. о признании незаконным постановления администрации Пензенского района об утверждении схемы расположения земельного участка.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 09.08.2023 производство по делу возобновлено.

От истцаЮдина С.П. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к Федоровой О.С., Федоровой А.Ю. об установлении границ земельного участка, отказ от иска заявлен добровольно и без принуждения, просит производство по делу прекратить.

Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения дела по воле истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, истцу известны и понятны.

Суд принимает отказ истца Юдина С.П. от заявленных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Юдина Сергея Петровича от иска к Федоровой Оксане Сергеевне, Федоровой Анне Юрьевне об установлении границ земельного участка.

Производство по гражданскому делу по иску Юдина Сергея Петровича к Федоровой Оксане Сергеевне, Федоровой Анне Юрьевне об установлении границ земельного участкапрекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: