Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 31.01.2023

Дело № 1- 135/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                    21 февраля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

защитника – адвоката Шачаниной Е.В.,

подсудимого – Акименко Д.А.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акименко Дмитрия Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, овиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 45 минут до 14 часов 29 минут, более точное время не установлено, Акименко Дмитрий Александрович, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, массой не менее 1,75 г., в значительном размере, которое согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 4X» в корпусе золотого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №», в сети интернет через мессенджер «Telegram» на сайте «LEAN», осуществил заказ вышеуказанного наркотического средства, оплатив данную услугу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 02 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, посредством перевода денежных средств в сумме 3 500 рублей через неустановленный терминал, находящийся на территории <адрес>.

После чего, Акименко Д.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 1,75 г., в значительном размере, которое согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), согласно полученных им на его вышеуказанный мобильный телефон марки «Redmi 4X», координат в виде фотографии, направился к участку местности, расположенному на расстоянии около 700 метров от <адрес> Республики Крым (по координатам 45.350744, 36.419667), где ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, путем поднятия рукой с земли, незаконно приобрёл ранее заказанное им вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 1,75 г., в значительном размере, которое согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), находившееся в бесцветном полимерном пакете с пазовой застежкой и красной полосой над застежкой.

Далее Акименко Д.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства в значительном размере, и вопреки порядку, установленному ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 700 метров от <адрес> Республики Крым (координаты 45.350744, 36.419667) часть, ранее приобретённого им наркотического средства употребил назально, а оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 1,75 г., в значительном размере, которое согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в бесцветном полимерном пакете с пазовой застежкой и красной полосой над застежкой, положил в пачку из под сигарет «Camel compact», которую убрал в левый наружный карман, надетых на последнем спортивных штанов, тем самым незаконно стал хранить при себе наркотическое средство, массой не менее 1,75 г., в значительном размере, которое согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), включённого Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру, до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

25.11. 2022 года в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении кабинета № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> пачке из под сигарет «Camel compact», находящейся в левом наружном кармане спортивных штанов, надетых на Акименко Д.А. был обнаружен и изъят принадлежащий ему бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой и красной полосой над застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество массой не менее 1,75 г.

Согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,75 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере, которое Акименко Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Акименко Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Акименко Д.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акименко Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Акименко Д.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Акименко Д.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Акименко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Акименко Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Акименко Д.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д.83)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Акименко Д.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.111-115)

Учитывая поведение Акименко Д.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Акименко Д.А. вменяемым.

Характеризуя Акименко Д.А. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.84), ранее не судим (л.д.79-80).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Акименко Д.А. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Акименко Д.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Акименко Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Шачаниной Е.В., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Акименко Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Акименко Дмитрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Акименко Д.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,74 г. упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой и красной полосой над застежкой, находящийся в спец.пакете №, находящееся в Централизованной камере хранения вещественных доказательств при МВД РФ по <адрес>. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 38) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

2) мобильный телефон «Redmi 4X», IMEI 1: №, IMEI 2: 86753203078485 в корпусе золотистого цвета, переданный на хранение Акименко Д.А., оставить по принадлежности за последним. (л.д.75,76)

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец