Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-517/2024 от 28.06.2024

Дело №12-517/2024

УИН 12RS0003-01-2024-001707-79

Р Е Ш Е Н И Е

424028 г.Йошкар-Ола 29 июля 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Жилкина М.Т. - защитника Тимонина О.В.,

потерпевших Михайлова М.А., Чекулаева О.И. и Чекулаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Жилкина М.Т. на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 13 июня 2024 года, которым

Жилкин М.Т., <иные данные>,

признан виновным по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Жилкин М.Т. признан виновным по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Жилкин М.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в судебное заседание Жилкин М.Т., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник Тимонин О.В. и потерпевший потерпевший, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержали.

Потерпевшие потерпевший 2 и потерпевший 3, с жалобой не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев фото и видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут Жилкин М.Т., управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, вопреки требованию пункта 6.2 Правил, выехал на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора и произошло столкновение с автомобилем <иные данные>, грз. №, под управлением потерпевший 2, выехавшего на вышеуказанный перекресток на желтый сигнал светофора, с последующим опрокидыванием автомобиля <иные данные> грз. №.

Из письменных объяснений потерпевший 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у <адрес> управлял автомобилем <иные данные> грз №, двигался по <адрес> по левой полосе со скоростью около 50-60 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> за 10 метров горел зеленый сигнал светофора, который переключался на желтый сигнал светофора и он, снизив скорость, убедившись в безопасности маневра, повернул влево и неожиданно для него со встречного направления выехал автомобиль на большой скорости и произошло столкновение с передней частью его автомобиля с левой частью автомобиля <иные данные> грз №. В медицинской помощи не нуждается.

Как следует из письменных объяснений потерпевший 3 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут она передвигалась в качестве пассажирки на переднем пассажирском сиденье автомобиля <иные данные> грз №, двигались по <адрес> по левой полосе со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> <адрес> по левой полосе, впереди них автомобилей не было, увидела желтый сигнал светофора и водитель, ее <иные данные> потерпевший 2, начал совершать на перекрестке <адрес> произошло ДТП с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении на желтый сигнал светофора.

Из письменных объяснений Жилкина М.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут он управлял автомобилем <иные данные> грз. №, двигался по <адрес> проспект в сторону ул. <адрес> по левой полосе со скоростью около 80 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> примерно за 2-3 метра увидел, что на перекрестке <адрес> горит для его направления желтый сигнал светофора, после чего немного ускорившись, попытался проехать перекресток <адрес>. При этом на его полосе для движения впереди двигавшихся транспортных средств не было. Выехал примерно на середину перекрестка <адрес> почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. После чего произошло опрокидывание его транспортного средства автомобиля <иные данные> грз № лежало на крыше.

Инспектором на месте выявлено административное правонарушение, совершенное Жилкиным М.Т., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. Жилкин М.Т. наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Из просмотренной видеозаписи видно, что автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак № выехал на <адрес> на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем <иные данные> грз. №.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в Схеме месте совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его вынесении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в нем отражены, Жилкину М.Т. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ.

Наличие события административного правонарушения Жилкин М.Т. не оспаривал.

Факт совершения административного правонарушения Жилкиным М.Т., подтверждается выше исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Жилкиным М.Т. требований пункта 6.2 Правил дорожного движения и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя, что он не осуществлял проезд через перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, подлежит отклонению, поскольку опровергается просмотренной видеозаписью, в том числе с просмотром в режиме стоп-кадр, видно, что при желтом сигнале светофора автомобиль под управлением Жилкина Т.М. не был виден, даже перед первым пересечением с проезжей частью, перекрестком где нет светофора для транспортных, на перекресток где установлен светофор водитель Жилкин Т.М. въезжает на запрещающий сигнал светофора.

При этом, из письменных объяснений Жилкина М.Т. следует, что он за 2-3 метра увидел, что на перекрестке <адрес> горит для его направления желтый сигнал светофора, после чего, ускорившись, попытался проехать перекресток <адрес>.

Довод заявителя, что водитель потерпевший 2, управляя автомашиной <иные данные> не уступил ему дорогу и ДТП произошло по вине водителя потерпевший 2, в предмет судебного разбирательства не входит.

Несмотря на то, что согласно видеоматериала потерпевший 2, так же выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ является формальным, судебном заседании не давалась оценка о наличии причинно-следственной связи между деянием Жилкина М.Т. и столкновением с автомобилем под управлением потерпевший 2, поскольку для установления причинно-следственной связи, необходимо дать юридическую оценку действиям водителя автомашины потерпевший 2 нарушены им Правила дорожного движения или нет, что в предмет судебного разбирательства не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым и изменению не подлежит.

Доводы Жилкина М.Т. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Жилкина М.Т. по делу не усматривается.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 13 июня 2024 года, которым Жилкин М.Т. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменений, жалобу Жилкина М.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов