Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2022 ~ М-1019/2022 от 04.05.2022

                     91RS0№-04

Дело 2-1370/2022

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Талашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Азарова Сергея Владимировича к Седых Владимиру Сергеевичу о взыскании долга,

установил:

Мартыненко Михаил Николаевич обратился в суд с иском в интересах Азарова Сергея Владимировича к Седых Владимиру Сергеевичу, о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Азаров Сергей Владимирович передал в долг под расписку Седых Владимиру Сергеевичу 70 000 руб. Согласно расписке составленной в простой письменной форме и подписанной ответчиком, он обязался возвратить Азарову С.В. сумму долга 70 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанное в расписке время денежные средства возвращены не были, а на неоднократные напоминания истца, ответчик Седых В.С. денежные средства не возвратил. Таким образом, нарушил условия договора займа денежных средств.

Поскольку ответчик не возвратил заемные денежные средства в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., а также уплаченную истцом сумму государственной пошлины.

В судебное заседание истец Азаров С.В. не явился, в его интересах выступал представитель по доверенности Мартыненко М.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Седых Владимир Сергеевич в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец Азаров Сергей Владимирович, передал ответчику Седых Владимиру Сергеевичу в долг денежные средства в сумме 70 000 рублей, которую последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал Азарову С.В. собственноручно написанную расписку (л.д.28).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Из положений ст. ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно оригинала расписки представленной суду ответчик Седых В.С. собственноручно составил и подписал ее. В расписке указано, что Седых В.С. взял в долг у Азарова С.В. денежные средства в сумме 70 000 руб. и обязуется их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании (л.д.28).

       Так как Седых В.С. в установленный в расписке срок, и до настоящего времени не возвратил Азарову С.В. денежные средства, указанные в расписке, он уточнив исковые требования, просит взыскать их с ответчика в судебном порядке. (л.д.16).

      Оценив в совокупности доводы представителя истца, представленные письменные доказательства, суд, пришел к выводу о целесообразности взыскания с Седых В.С. в пользу истца Азарова С.В. сумму долга в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом, в размере 2 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, п. 1 ст. 395, ст.ст.807-811 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Азарова Сергея Владимировича к Седых Владимиру Сергеевичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Седых Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, паспорт 8214 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой код 900-004, в пользу Азарова Сергея Владимировича в возмещение долга по договору займа сумму 70 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 300 руб., а всего 72 300 руб. (семьдесят две тысячи триста руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.08.2022 г.

            Судья                                                                                                Кит М.В.