Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-1469/2022;) ~ М-1382/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-76/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002875-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием ответчика Чакилева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чакилеву Антону Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Чакилеву А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, 22.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого автомобилю Lada Vesta были причинены механические повреждения. Водитель Чакилев А.А., управляя транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии <данные изъяты>, однако, Чакилев А.А. не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего возместил СФ «Адонис» страховое возмещение в размере 94000 рублей, выплаченное последним владельцу автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании соглашения об урегулировании убытка. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика Чакилева А.А. в порядке регресса ущерб в размере 94 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чакилев А.А. в судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 22.05.2022 в 14 часов 06 минут у дома № 9А по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика Чакилева А.А., и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чакилева А.Г.

В частности, Чакилев А.А., управляя автомобилем Lada Largus, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Lada Vesta государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чакилева А.Г., в результате чего допустил столкновение автомобилей.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 22.05.2022 Чакилев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Событие и состав административного правонарушения ответчиком Чакилевым А.А. не оспариваются.

Согласно материалам дела, в том числе сведениям о ДТП от 22.05.2022, в результате столкновения транспортных средств автомобилю Lada Vesta государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены различные повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Чакилева А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО СФ «Адонис» (страховой полис <данные изъяты>).

24.05.2022 собственник автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Чакилев А.Г. обратился в ООО СФ «Адонис» с заявлением о прямом возмещении убытков. 24.05.2022 был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

ООО СФ «Адонис» признало случай страховым и платежным поручением № <данные изъяты> оплатило Чакилеву А.Г. страховое возмещение на основании акта о страховом случае <данные изъяты> в размере 94 000 рублей.

Судом на основе материалов дела также установлено, что владельцем транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлся Чакилев А.Н., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО с учетом ограниченного использования (полис <данные изъяты>). Ответчик Чакилев А.А. не указан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в договор страхования ответственности не включен.

Согласно платежному поручению № 6648 от 15.06.2022 СПАО «Ингосстрах» на основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ООО «СФ «Адонис» страховую выплату за поврежденный автомобиль Lada Vesta в размере 94 000 рублей.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместив страховую выплату за поврежденный автомобиль Lada Vesta, следовательно, в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП Чакилеву А.А., управлявшему автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании ответчик Чакилев А.А. исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 94 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и подачей его в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг <данные изъяты>, дополнительным соглашением к данному договору от 18.04.2022, заключенными между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», актом приема-передачи дел и документов за период с 14.03.2022 по 23.06.2022, платежным поручением <данные изъяты>

Учитывая затраты рабочего времени представителя на подготовку искового заявления, подачу его в суд, характер оказываемых им услуг, объект судебной защиты, степень сложности дела, исходя из принципа разумности, принимая во внимание, что ответчик не ссылался на чрезмерность заявленных расходов, суд считает необходимым взыскать с Чакилева А.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Чакилева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Чакилева Антона Александровича <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>) ущерб в размере 94 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 101 020 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина

<данные изъяты>