Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 25.05.2023

УИД 59MS0134-01-2022-002045-10

Дело № 11-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 года с.Юрла

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) Аккуратный А.В., при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., рассмотрев частную жалобу Пестряковой Екатерины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края Петровой В.В. от 3 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа от 0 сентября 2022 года, восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Букреевой Е.В.. задолженности по кредитному договору №1103828523, образовавшуюся с 20 апреля 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 30 040 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 550 рублей 61 копейка.

30 сентября 2022 года мировым судьей по указанному заявлению вынесен судебный приказ. Копия судебного приказа направлена заказным письмом 6 октября 2022 года Букреевой Е.В. на адрес регистрации: <адрес>. Заказное письмо вернулось в судебный участок 24 октября 2022 года с отметками «Адресат не проживает», «Отсутствие адресата по указанному адресу».

29 марта 2023 года Пестрякова (до заключения брака Букреева) Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Кудымкарского судебного района с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ получен ею 24 марта 2023 года, выразив несогласие с судебным приказом, поскольку данную сумму она не брала, также ходатайствовала о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ. Определением мирового судьи от 3 апреля 2023 года Пестряковой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ и отмене судебного приказа, возражения возвращены заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, Пестрякова Е.В. обратилась в Кудымкарский городской суд с частной жалобой, в которой указала, что судебный приказ был направлен на ее адрес регистрации по месту жительства 6 октября 2022 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 12 октября 2022 года сделана запись о неудачной попытке вручения. При возврате почтового отправления на почтовом отправлении сделана запись «отсутствие адресата по указанному адресу», при этом почтового извещения о прибытии в почтовое отделение с целью получения заказного письма она не получала, согласно отчету об отслеживании попытка вручения письма состоялась только один раз. Пестрякова Е.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 3 апреля 2023 года, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ по делу №2-1034/2022.

Частная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения по основаниям, указанным в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пестряковой Е.В. требований о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, она не представила, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Довод жалобы Пестряковой Е.В. о неполучении копии судебного приказа не является основанием для его отмены. Пестрякова Е.В. не представила доказательств отсутствия реальной возможности получения почтовой корреспонденции.

Согласно сведениям о месте жительства, указанных в паспорте Пестрякова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа именно по указанному адресу места жительства. Пестрякова Е.В., действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства, в том числе в случае временного проживания по иным адресам.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований к отмене определения не усматриваются.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 3 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Пестряковой Екатерине Владимировне о восстановлении срока подачи возражения на судебный приказ, отмене судебного приказа от 30 сентября 2022 года №2-1034/2022 оставить без изменения, частную жалобу Пестряковой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Аккуратный