Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-564/2020 ~ М-556/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-564/2020

УИД 86RS0013-01-2020-001799-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

28 октября 2020 года                                   город Радужный

        Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Амировой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурман Наталии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный городской рынок» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Фурман Н.В., действуя через представителя по доверенности Корнийчук Т.М., обратилась в суд с иском к ООО «Центральный городской рынок» о возмещении ущерба, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником нежилого помещения площадью 47,5 кв.м, расположенного в торговом павильоне по адресу <адрес>. При подаче отопления в здание торгового павильона 20 сентября 2017 года произошел залив помещения, в результате которого нежилому помещению причинен ущерб. Между УП «РТС» и ответчиком был заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01 января 2017 года, однако договорных отношений по предоставлению тепловой энергии между ней и УП «РТС» либо ответчиком не имеется, перед подачей отопления ее как собственника никто не уведомлял. В марте 2020 года она обратилась к ответчику для составления акта о причине ущерба, причиненного нежилому помещению в связи с заливом 20 сентября 2017 года. Согласно отчету ООО «Эгида» от 30 июня 2020 года, рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба составляет 227 410 рублей. 13 июля 2020 года ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, в ответе на которую ответчик свою вину не отрицал, однако выразил несогласие с суммой ущерба. Вступившим в законную силу решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 29 мая 2018 года по иску Алиевой М.К. к ООО «Центральный городской рынок» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, установлено, что затопление принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного в здании торгового павильона, произошло в результате повреждения элементов системы отопления в помещении торгового павильона вследствие гидравлического удара, произошедшего при запуске системы отопления ответчиком ООО «Центральный городской рынок», не обеспечившим при этом надлежащий контроль за подачей тепловой энергии и соблюдение требований правил безопасной эксплуатации тепловых сетей, и действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба. Аналогичное решение суда принято 17 декабря 2018 года по иску ФИО9 к ООО «Центральный городской рынок». Ссылаясь на ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость причиненного заливом помещения материального ущерба в размере 227 410 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 474 рубля, оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей (л.д. 5-7, 23-24).

В судебном заседании истец Фурман Н.И., представитель ответчика ООО «Центральный городской рынок» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 122, 123, 124), представили суду мировое соглашение и заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (л.д. 125-126, 128, 129).

В судебном заседании представитель истца Корнийчук Т.М., действующая на основании доверенности (л.д. 23-24), не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 122).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 28 февраля 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное 28 октября 2020 года между истцом Фурман Н.В. и ООО «Центральный городской рынок» в лице представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от 02 октября 2020 года.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

        Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу известны и понятны, о чем они указали в тексте мирового соглашения и представленных суду заявлениях (л.д. 125-126, 128, 129).

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 153.10, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░                         /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░░