Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2021 от 10.02.2021

Дело № 12-153/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Понкратьев А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кононова С.Б.,

потерпевшей К. ,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Кононова С. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.01.2021 Кононов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Кононовым С.Б. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, а не судьей районного суда. Органами полиции объективного, всестороннего, полного и своевременного выяснения обстоятельств произошедшего не проводилось, что повлекло принятие судом незаконного решения. В установленный месячный срок проведения административного расследования никаких проверочных действий после {Дата изъята} не проводилось, в том числе, не назначалась судебно-медицинская экспертиза, его с возбуждением дела не знакомили, определений о продлении срока проверки не выносилось. Рапорт о продлении срока проверки от {Дата изъята}, по его мнению, является незаконным, так как такое продление не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, Кононов С.Б. считает, что органы полиции и суд не установили обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ. В связи с этим, по его мнению, представленные материалы проверки не являются доказательствами, поскольку получены вне процессуальных сроков. Заключение эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенное на основании акта СМО {Номер изъят} от {Дата изъята}, полученного вне процессуальных сроков, является недопустимым доказательством. Мировой судья неправильно и необоснованно оценил его показания, не приведя доказательств, опровергающих данные показания. Никаких ударов он К. не наносил, на момент конфликта у нее имелись телесные повреждения, она его оговорила, и к ее показаниям следует отнестись критически.

В судебном заседании Кононов С.Б. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание защитник Ч. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

Потерпевшая К. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения.

Изучив поданную жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, {Дата изъята} около 21 часа 00 минут в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе возникшего словесного конфликта на фоне личных неприязненных отношений Кононов С.Б. нанес не менее 8 ударов своей бывшей жене К. , а именно: { ... }. Согласно акту {Номер изъят} от {Дата изъята} данные повреждения не причинили вреда здоровью К. Действия Кононова С.Б. не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УПК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Кононова С.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, заявлением К. от {Дата изъята}, сообщениями от {Дата изъята}, {Дата изъята}, объяснениями К. , актом СМО {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключением судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, фотографиями с изображением телесных повреждений К.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кононова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей приняты во внимание и оценены все представленные доказательства, на основании которых сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кононова С.Б. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о рассмотрении дела ненадлежащим судом, необходимости рассмотрения дела районным судом отклоняются.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что мероприятий, предусмотренных при проведении административного расследования и направленных на получение всех необходимых сведений, а именно – проведение экспертиз, как отмечено в жалобе Кононова С.Б., сотрудниками полиции не проводилось. Проведение судебно-медицинской экспертизы было назначено в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Следовательно, административного расследования фактически не проводилось, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кононова С.Б. в соответствии с положениями ст. 23 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого относится данное дело.

Довод Кононова С.Б. о том, что органами полиции объективного, всестороннего, полного и своевременного выяснения обстоятельств произошедшего не проводилось, является несостоятельным, поскольку опровергается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенным по результатам проверки, проведенной по заявлению К. от {Дата изъята}. При этом, поскольку ст. 28.1 КоАП РФ не предусмотрено каких-либо процессуальных сроков проведения такой проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, то и довод Кононова С.Б. о несвоевременности вынесения такого определения является необоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, нарушение административным органом сроков составления протокола, предусмотренных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания процедуры производства по делу об административном правонарушении нарушенной, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу заканчивается составлением протокола об административном правонарушении, а не истечением установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срока.

Тот факт, что доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, получены в рамках проверки сообщения об административном правонарушении, то есть до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от {Дата изъята}, не является основанием для признания их недопустимыми.

Также, довод Кононова С.Б. о том, что имеющийся в материалах дела рапорт от {Дата изъята} о продлении срока проверки сообщения об административном правонарушении, является незаконным, является несостоятельным, так как порядок продления такого срока предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и п. 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

Положенное в основу судебного решения заключение судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы которого основаны на изучении представленных документов, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда нет.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не усмотрел мотивов для оговора Кононова С.Б. потерпевшей, а также каких-либо противоречий в ее показаниях. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При этом мировым судьей дана объективная оценка показаниям Кононова С.Б.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Грубых нарушений законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу, в судебном заседании не установлено.

После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о признании Кононова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Наказание Кононову С.Б. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Кононова С.Б. от административной ответственности и назначенного ему наказания, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу или признания правонарушения малозначительным не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20.01.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░