Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-497/2022 от 09.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                         18.10.2022

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., при секретаре Юсуповой Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Чумадеевой И.В., подсудимого ИВАНОВА А.В., его защитника адвоката Насиханова Т.Н. рассмотрев уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА А.В., <дата обезличена>.р., уроженца г.ФИО3, со средним профессиональным образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного г.ФИО3 <адрес>, и проживающего по адресу: г.ФИО3, <адрес>, ранее судимого:

- 5.08.2022 Ленинским районным судом г.Астрахань по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания обязательные работа на срок 300 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Отбытая часть наказания на 17.10.2022 - 166 часов, не отбытая часть наказания 134 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИВАНОВ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ИВАНОВ 27.10.2021 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани, вступившего в законную силу 8.11.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным правом управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ИВАНОВУ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Водительское удостоверение ИВАНОВ в органы ГИБДД сдал 15.10.2020. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ИВАНОВ на 7.04.2022 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ИВАНОВ на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, и 7.04.2022 примерно в 22 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> г.Астрахани, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, и не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки "Лада 211440 Самара" с г/з Н770МХ регион 30, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до участка местности, расположенного у <адрес> г.Астрахани, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ИВАНОВА были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, которые <дата обезличена> в 23 часа на участке местности, расположенном у <адрес> г.Астрахани, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ИВАНОВА.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ИВАНОВ находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО17. было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ИВАНОВ согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> в 00 часов 20 минут у ИВАНОВА установлено состояние опьянения.

Подсудимый ИВАНОВ с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ИВАНОВ полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ИВАНОВА было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд не усматривает в них каких - либо противоречий, в связи с чем суд не находит каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ИВАНОВ обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном постановлении.

Согласно показаний подозреваемого ИВАНОВА следует, что он полностью подтвердил выше установленные судом обстоятельства, совершённого им преступления (т.1 л.д.46 - 49).

Свидетель ФИО3 Р.К. - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО3 показал, что <дата обезличена> в 23 часа на участке местности, расположенном у <адрес> г.Астрахани был остановлен а/м под управлением ИВАНОВА. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани свидетелем было предложено ИВАНОВУ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ИВАНОВ согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1005 от 08.04.2022 в 00 часов 20 минут у ИВАНОВА установлено состояние опьянения (т.1 л.д.64 - 66).

Свидетели ФИО8О. и ФИО9 будучи понятыми при задержании ИВАНОВА полностью подтвердили, что сотрудники полиции заподозрили нахождении его при управлении его а/м в состоянии опьянения, в связи с чем направили его на освидетельствование, которое это обстоятельство подтвердило (т.1 л.д.73 - 74, 91 - 92).

Свидетель ФИО10 - врач нарколог ГБУЗ <адрес> "ОНД" подтвердила нахождение ИВАНОВА в состоянии опьянения в результате употребления средства "Габапентин" (т.1 л.д.68 - 71).

Из рапорта вышеуказанного свидетеля ФИО18 следует, что им были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенного ФИО2 (т.1 л.д.4).

В соответствии с протоколом 30 MA <№> от <дата обезличена> следует, что ИВАНОВ был отстранён от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (т.1 л.д.7).

Согласно протокола <адрес> от <дата обезличена> ИВАНОВ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.8).

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> следует, что ИВАНОВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, при этом производство по делу об административном правонарушении в отношении него на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с передачей его в ОД ОП <№> У МВД России по г.ФИО3 (т.1 л.д.41).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 27.10.2021 и справкой ФИС ГИБДД-М от <дата обезличена> следует, что ИВАНОВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания (т.1 л.д.28, 30 - 31).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> следует, что у ИВАНОВА было установлено опьянение (т.1 л.д.10).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 8.04.2022 и фототаблиц к нему были осмотрены участки местности, где ИВАНОВ начал управлять транспортным средством и где был задержан сотрудниками ДПС (т.1 л.д.19 - 23, 24 - 27).

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фототаблице к нему следует, что был осмотрен вышеуказанный автомобиль марки ЛАДА 211440 САМАРА г/н <№> рег. 30 (т.1 л.д.82 - 87).

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Действия ИВАНОВА суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По личности подсудимого ИВАНОВА суд принимает во внимание, что последний по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления седативных или снотворных средств с 2022г..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве, что как делает вывод суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

    При назначении наказания суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Принимая во внимание вышеизложенное, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося по категории к преступлениям небольшой тяжести, суд пришёл к выводу, что ИВАНОВУ за совершённое преступление необходимо назначить наказание, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 2 года. Далее наказание следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 5.08.2022 окончательно в виде обязательных работ на срок 400 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.49, 69 УК РФ, ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 5.08.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░ 211440 ░░░░░░" ░/░ <№> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.10.22