Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2023 ~ М-649/2023 от 25.07.2023

УИД 26RS0009-01-2023-000867-72

дело № 2-622/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                                                                            город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

с участием:

истца Бондаренко И.В.,

представителя ответчиков Бурмистровой Е.Г., Ткачева Ф.Г., Ткачева М.Г. – адвоката Востриковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко И.В. к Бурмистровой Е.Г., Ткачеву Ф.Г., Ткачеву М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Бондаренко И.В. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Бурмистровой Е.Г., Ткачеву Ф.Г., Ткачеву М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование искового заявления указал, что он является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>. Дом он приобрел на основании договора приватизации жилой площади, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчики зарегистрированы в принадлежащем ему домовладении, однако фактически там не проживают. Своим бездействием, выражающемся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета, ответчики нарушают конституционные права истца на пользование, владение и распоряжение своим имуществом.

Истец Бондаренко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчик Бурмистрова Е.Г. являлась его супругой. От данного брака у них есть сын Б.С.И.. Брак с Бурмистровой Е.Г. был расторгнут в 1993 году. После расторжения барка у неё родилось двое сыновей. По её просьбе, в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>, он зарегистрировал ответчика Бурмистрову Е.Г. и её сыновей Ткачева Ф.Г. и Ткачева М.Г., а также её родителей У. и У. В <данные изъяты> году У. и У. умерли. Ответчики в указанном домовладении не проживают и их вещей там нет. Однако ему приходится оплачивать коммунальные услуги за данный дом.

Ответчик Бурмистрова Е.Г. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, согласно ответу об отслеживании почтовой корреспонденции с отметкой почты «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил. Также не представила в суд возражений относительно заявленных требований истца. На личном участии не настаивала.

Ответчик Ткачев Ф.Г. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, согласно ответу об отслеживании почтовой корреспонденции с отметкой почты «истек срок хранения», в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил. Также не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца. На личном участии не настаивал.

Ответчик Ткачев М.Г. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, согласно ответу об отслеживании почтовой корреспонденции с отметкой почты «истек срок хранения», в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил. Также не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца. На личном участии не настаивал.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Принимая во внимание, что ответчики не явились на почту за получением судебного извещения, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, в связи с неявкой в суд ответчиков, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представителем ответчиков адвокат Вострикова Л.Н., которая не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Благодарненскому городскому округу в судебное заседание не явился, начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу К. представил письмо с просьбой рассмотреть дело без их представителя, в связи с занятостью сотрудников.

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот. На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, П. в лице К.Т.А. и гражданин Бондаренко И.В., проживающий по <адрес>, заключили договор о том, что П. на основании совместного заседания ПК и администрации протокол № передает, а гражданин Бондаренко И.В. приобретает в индивидуальную собственность, занимаемую им ? доли домовладения по <адрес>. Настоящий документ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко И.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Из домовой книги, представленной истцом, следует, что Бурмистрова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ткачев Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ткачев М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения предоставлены суду начальником ОВМ Отдела МВД России <данные изъяты> К. № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что истец Бондаренко И.В. и ответчик Бурмистрова Е.Г. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бондаренко И.В. и Бондаренко Е.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Кроме того, судом установлено, что ответчики Ткаченко М.Г. и Ткаченко Ф.Г. – приходятся сыновьями ответчику Бурмистровой Е.Г., которых истец зарегистрировал на жилой площади принадлежащего ему жилого помещения, по просьбе бывшей супруги, в настоящее время они переехали и точное место их проживание истцу не известно.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как указано в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Свидетели Б.С.И.. – сын истца и Д.Н.И.., которая с 2015 года сожительствует с истцом, допрошенные в судебном заседании, суду также подтвердили, что ответчик Бурмистрова Е.Г., приходящаяся истцу бывшей супругой, и ее дети ответчики по делу Ткачев М.Г. и Ткачев Ф.Г. по адресу его места жительства не проживают, куда выехали им не известно, все свои вещи из домовладения истца вывезли.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников. Право частной собственности охраняется законом (статья 35).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209, части 1 и 2).

Из смысла ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что право пользования жилым помещением у гражданина прекращается по основаниям, предусмотренным договором, ЖК РФ, другими федеральными законами, а также на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, истцом в подтверждение доводов о том, что ответчики не несут материальных затрат на содержание жилого помещения, представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, согласно которым бремя содержания данного жилого помещения несет истец самостоятельно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, оставаясь зарегистрированными в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и исковые требования подлежат удовлетворению, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает его права в распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом. Собственник жилого дома Бондаренко И.В. настаивает на признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и исковые требования подлежат удовлетворению, так как это препятствует осуществлению возможности полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Ответчики по данному адресу не проживают. Договор найма или иное соглашение между истцом и ответчиками не заключались.

С учетом изложенного, суд считает, что Бурмистрова Е.Г., Ткачев Ф.Г., Ткачев М.Г. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и исковые требования подлежат удовлетворению.

Положением статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлено, что одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бондаренко И.В. к Бурмистровой Е.Г., Ткачеву Ф.Г., Ткачеву М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бурмистрову Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, ИНН № утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Ткачева Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Ткачева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Бурмистровой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ткачева Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ткачева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     подпись                                                   А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья                                                         А.Г. Макарян