Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2022 от 30.06.2022

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ                            30 августа 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием:

подсудимого Германа О.В., защитника Завгородней О.А.,

государственных обвинителей Баязитовой З.Р., Исламовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Германа Олега Владимировича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

         Герман О.В. совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Преступление им совершено в г. Салават при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Герман О.В., на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № ... от 00.00.0000 года, не являясь материально ответственным лицом, работал в должности (данные изъяты) в ООО "Комплексное Энерго Развитие-Монтаж" (далее ООО «КЭР-Монтаж»). В период времени с 00.00.0000 года до ... часов 00.00.0000 года в ходе осуществления своей трудовой деятельности в должности начальника участка у Герман О.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно установки термической обработки «РТ-75-6», находящейся в пользовании ООО «КЭР-Монтаж», согласно договора аренды оборудования № ... от 00.00.0000 г, по (адрес). В целях реализации своего преступного умысла, Герман О.В., в период времени с ... часов 00.00.0000 года до ... часов 00.00.0000 года, находясь по месту своего проживания разместил на сайте «Авито» в сети Интернет объявление о продаже установки термической обработки «РТ 75-6». После чего Герман О.В. в период времени с 00.00.0000 г. до ... часов 00.00.0000 г. не ставя в известность о своих преступных намерениях ранее знакомого Г., обратился к последнему с просьбой поместить данную установку на временное хранение на территорию ООО «Салават-1 ВНЗМ», по (адрес). Г., не подозревая о преступном умысле Германа О.В. согласился. Для этого Герман О.В., путем дачи указания водителю ООО «КЭР-Монтаж» Э., который находился у него в подчинении, на служебном грузовом автомобиле ..., под управлением Э., тайно похитил вышеуказанную установку, находящуюся в металлическом контейнере с территории ООО «КЭР-Монтаж» и вывез на территорию ООО «Салават-1 ВНЗМ». Далее, 00.00.0000 года к Герману О.В. посредством телефонной связи обратилось неустановленное следствием лицо, сообщив о своем намерении приобрести вышеуказанную установку термической обработки РТ-75-6, выставленную Герман О.В. в объявлении на сайте «Авито». 00.00.0000 года Герман О.В. попросил Г. вывезти установку с территории ООО «Салават-1 ВНЗМ» и доставить на пересечение (адрес), якобы для последующей сдачи в аренду. Г. управляя автомашиной ..., при помощи башенного крана, под управлением крановщицы ООО «Салават-1 ВНЗМ» Я., которая находилась в подчинении Г., установку термической обработки РТ-75-6 вместе с контейнером погрузил в автомашину, вывез с территории ООО «Салават-1 ВНЗМ», и доставил по просьбе Германа О.В. на пересечение (адрес), где доводя свой преступный умысел до конца Герман О.В. продал неустановленному следствием лицу ранее похищенную им установку, стоимостью 930 000 рублей, находящуюся в пользовании ООО «КЭР-Монтаж», в металлическом контейнере, материальной ценности для ООО «КЭР-Монтаж» не представляющей. Полученными в результате продажи установки денежными средствами Герман О.В. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «КЭР-Монтаж» имущественный ущерб в крупном размере на сумму 930 000 рублей.

          В судебном заседании Герман О.В. полностью признал себя виновными в совершении преступления, пояснил, что совершил кражу так как нуждался в денежных средствах из-за иной предпринимательской деятельностью. Решил похитить термическую установку. Поручив Э., вывез установку с помощью манипулятора на территорию ВНЗМ, где договорился с Г. о временном хранении. Выставил на сайте «Авито» о продаже установки за 250 000 рублей, но поскольку никто не звонил, снизил цену. Затем 00.00.0000 года позвонил неизвестный мужчина и они договорились о встрече. 00.00.0000 года продал установку за 100 000 рублей, поскольку не было документов. К месту встречи установку вывез Г. на своём автомобиле. За вывоз дал ему 5000 рублей. Обнаружив отсутствие установки, с руководством Холдинга договорились, что возместит ущерб, приобретя аналогичное оборудование. Однако позже узнал, что написано заявление в полицию. С оценкой установки согласен.

    Из оглашенных с согласия сторон представителя потерпевшего Б. ООО «КЭР-Монтаж» следует, что их организация входит в группу компаний ООО «КЭР-Холдинг» и занимается строительно-монтажными работами на объектах ООО «ГазпромНефтехимСалават» в г. Салават. В 00.00.0000 г. для выполнения работ у ООО «КЭР-Монтаж» возникла необходимость в установке термической обработки РТ 75-6. В связи с тем, что необходимое для выполнения работ оборудование имелось у ООО «ЭР-Недвижимость», было принято решение привлечь во временное пользование у данной организации «Установку». Был заключен договор аренды оборудования № ... от 00.00.0000 г. установку термической обработки на срок аренды с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. После назначения его директором ООО «КЭР-Монтаж» при передаче документов предприятия предыдущий директор У. уведомил о том, что переданное по договору аренды оборудование в 00.00.0000 г. было похищено у ООО «КЭР-Монтаж» начальником участка Германом О.В. и по факту хищения данной установки возбуждено уголовное дело. В связи с хищением установку ООО «ЭР-Недвижимость» вернуть не удалось и ООО «ЭР-Недвижимость», ссылаясь на условия договора аренды направило в ООО «КЭР-Монтаж» требование о возмещении причиненного убытка по остаточной (балансовой) стоимости оборудования в размере 1033030 руб 49 коп. Установка документально Герману О.В. не передавалась. (том 2 л.д. 123-125)

Показания неявившихся свидетелей были оглашены с согласия сторон.

Так из показаний свидетеля Г. следует, что работает в ООО «Салават-1 ВНЗМ» в должности (данные изъяты). Организация по договору подряда оказывала различные услуги по строительству, ремонту для ООО «ГПНС». 00.00.0000 года Герман О.В. обратился к нему с просьбой оставить на территории организации на хранение контейнер в котором хранилась установка термической обработки, которая принадлежала организации ООО «КЭР-Монтаж», мотивируя тем, что база ООО «КЭР-Монтаж» находится в г. Стерлитамак и было бы удобнее, если бы данная установка хранилась в г.Салават. Не став согласовывать данный вопрос с руководством, так как был выходной день, являясь таким же руководителем разрешил Герману Олегу оставить на хранение данную установку. Срок хранения не обговаривали. Поверив Герману О.В. позвонил сторожу А. и дал разрешение на въезд автотранспорта с установкой на территорию ООО «Салават-1 ВНЗМ». Данный контейнер с термической установкой хранился на территории ООО «Салават-1 ВНЗМ» по (адрес), в период с ... часов 00.00.0000 до ... часов 00.00.0000, возле бело-синей будки «VNZM» в 100 метрах от башенного крана. Далее, 00.00.0000 года по просьбе Германа О.В. вывез данную установку своим транспортом, а именно на автомобиле ..., принадлежащий его матери. В автомобиль установку погрузила крановщица Я., поскольку вес его составлял около 520 кг., сторож А. как обычно сделал отметку в журнале - время заезда и зафиксировал время выезда. По просьбе Германа О.В. привёз оборудование на развилку на промзоне. Герман О.В. был с ранее не знакомым мужчиной, который управлял грузовым автомобилем с манипулятором, перегрузил с помощью манипулятора установку в автомашину и он уехал. За транспортные услуги Герман Олег заплатил 5 000 рублей. (том 1 л.д. 132-135)

Из показаний свидетеля Э. в судебном заседании так же следует, что в 00.00.0000 года в дневное время по просьбе Германа О.В. на служебном грузовом автомобиле-манипуляторе КАМАЗ погрузил установку и перевёз на территорию ВНЗМ. Герман О.В. пояснил, что установка передаётся в аренду. Поскольку он был в его подчинении, лишних вопросов не задавал, беспрепятственно вывезли установку через шлагбаум. Никакого отдельного денежного вознаграждения Герман О.В. ему не передавал.

Свидетель Я. подтвердила, что 00.00.0000 года был рабочий день и находилась в кабине крана на высоте. Г. жестами показал о необходимости погрузки контейнера в грузовой автомобиль ГАЗ, на котором он приехал сам, что она и сделала. Об обстоятельствах появления контейнера ничего не известно. (том 2 л.д.59-62)

Из показаний свидетеля Г. главного инженера ООО "КЭР-Монтаж" следует, в его обязанности входит контроль за выполнением данных работ на всех объектах, с которыми у ООО "КЭР-Монтаж" заключены договора. Примерно 00.00.0000 года от представителя ООО "ЭР-Недвижимость" К. получил указание вернуть арендованные у них установку, которая на тот период находилась в г. Салават. 00.00.0000 года не обнаружив установку пытался связаться с начальником участка Германом О.В., который на тот период находился в отпуске, однако он на звонки не отвечал. Территория базы закрывается на автоматические ворота, ночное время с ... час до ... час территория охраняется сторожем. После новогодних праздников Герман О. В. ответил на звонок, 00.00.0000 г. встретились около ТЦ "Арбат" в г. ..., где о местонахождении установки Герман О.В. ответил, что это он похитил и продал установку. Поняв, что Герман О.В. ущерб не возместит, обратился с заявлением в полицию. (том 2 л.д.114-116)

Свидетель А. так же пояснил, что будучи сторожем в ООО «Салават – 1 ВНЗМ», отмечал в журнале въезд-выезд автотранспорта, с указанием даты, времени, марки автомобиля, государственного номерного знака. Вопрос въезда и выезда автотранспорта, а также хранения оборудования на территории ООО «Салават-1 ВНЗМ» сторонних организаций согласовывалось с (данные изъяты) В. либо с (данные изъяты) Г., и также указывалось в журнале. 00.00.0000 года на территорию подъехал ..., мужчина с пассажирской стороны вышел и сказал, что Г. должен был согласовать въезд на территорию. Позвонив Г. уточнил, который сказал, что все согласовано. Решив, что въезд на территорию согласован именно с ними сделал отметку, что «Привезли будку. Звонил Г.. Разрешение В.». На самом деле никому из них не звонил. Далее, согласно журналу, 00.00.0000 г. на территорию ООО «Салават – 1 ВНЗМ» заехал автомобиль ... под управлением Г. и выехал с контейнером, куда его погрузили с помощью башенного крана. (том 3 л.д.8-9)

Из показания свидетеля Ф., согласно которых установлено, что ранее в его подчинении работал ... Герман О.В., который затем занял его место начальника участка и работу ООО «КЭР-Монтаж» в г. Салават начал курировать он. 00.00.0000 года согласно детализации они разговаривали с Германом О.В., однако содержание разговора не помнит, вероятнее всего разговор касался рабочих моментов. О хищении узнал от коллег. (том 3 л.д.10-12 )

В заявлении от 00.00.0000 года Г. просит оказать содействие в возврате установки для термической обработки сварочных соединений стоимостью 1 600 000 рублей, которая пропала с базы ООО «КЭР-Монтаж» по (адрес) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года. (том 1л.д. 5)

Согласно ответа на запрос с ООО «КЕХ еКоммерц» об объявлениях с абонентским номером ..., принадлежащий Герману О.В., на сайте Авито была размещена информация о реализации установки термической обработки сварных швов РТ-75-6 за 250 000 рублей. (том 1 л.д. 162-167, 168)

В ходе осмотра места происшествия осмотрены территория ООО «КЭР-Монтаж», расположенная по (адрес), башенный кран, территория ОСП «Салават – 1 ВНЗМ» по (адрес), а так же участок местности, расположенный по (адрес), где была реализована похищенная установка термической обработки «РТ-75-6». (том 1 л.д. 169, том 2 л.д.51-58, 111-113)

Предоставленные ООО «КЭР Монтаж» копии учредительных документов, копия личного дела Германа О.В., документов на установку термической обработки РТ 75-6 подтверждают трудовую деятельность подсудимого в данной организации, а так же временное использование установки в г. Салават на срок 360 дней. (том № 1, л.д. 206-268, 269-270),

     Из детализации телефонных переговоров с абонентского номера ..., изъятой у подозреваемого Германа О.В., следует, что 00.00.0000 года Герман О.В. неоднократно созванивается с Г. и неизвестным лицом. (том 1 л.д. 177-204, 205)

    Принадлежность автомобиля ... матери Г. подтверждена изъятым и осмотренным свидетельством о регистрации ТС. (том 2 л.д. 23-25)

Из заключения об оценке рыночной стоимости установки термической обработки РТ-75-6 от 11.04.2022 года, рыночная стоимость оборудования - установка термической обработки РТ-75-6 на дату хищения с учетом округления до тысячи составляет 930 000 рублей. (том 2 л.д.129-142 )

Изъятые у потерпевшего Б. документы на установку термической обработки РТ 75-6, осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (том № 2, л.д. 176-178, 179-180,189)

    Совокупность доказательств, которые суд признает достоверными, достаточными и относимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Германа О.В. в совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере и квалифицировать его действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Психическое состояние Германа О.В. сомнений не вызывает и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым, на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и меры наказания Герману О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с этим, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание – ограничение свободы и штраф суд считает возможным не применять учитывая характер совершенного деяния, наступившие последствия, материальное положение подсудимого.

Исковые требования потерпевшего Б. о компенсации материального вреда в сумме 930 000 рублей суд считает оставить без рассмотрения, поскольку в судебное заседание Б. не явился, его мнение по данному вопросу не выяснено, подсудимый пояснял, что последние месяцы получал заработную плату не в полном объёме, часть удерживалась в счёт возмещения ущерба. Указанный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а за гражданским истцом должно быть признано право на обращение в суд для рассмотрения вопроса о размере возмещения причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Германа Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 2 месяца, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Обязать Германа О.В.:

- регулярно по графику являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответы на запросы, документы, предоставленные ООО «КЭР-Монтаж» на сотрудника Германа О.В., свидетельство о регистрации транспортного средства, документы на установку – хранить в материалах дела, сотовый телефон марки «Самсунг A320F» - вернуть осужденному.

Признать за Б. право на удовлетворение гражданского иска с обращением в суд для рассмотрения вопроса о размере возмещения причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства и выделить в отдельное судопроизводство.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения Верховный суд РБ через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья         подпись                          Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в силу: 30 августа 2022 г. Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда:

Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-257/2022 Салаватского городского суда РБ.

УИД: 03RS0015-01-2022-002634-56.