Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2024 (2-2812/2023;) ~ М-2673/2023 от 15.11.2023

№ 2-194/2024

86RS0005-01-2023-003873-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                                                      г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Ткачевой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКФ «Новотех» к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «Новотех» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 на автодороге по улице Рыбников, д. 33, в городе Сургуте произошло ДТП с участием автомобилей:

Форд Транзит, г.р.з. №, принадлежащего ООО «ПКФ «Новотех», под управлением ФИО2;

ВАЗ 21140 Лада Самара, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль Форд Транзит получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 422 100 рублей.

В связи с этим ООО «ПКФ «Новотех» просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 422 100 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 7 421 рубль, в счет расходов на проведение оценки 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

Представитель истца ООО «ПКФ «Новотех» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 на автодороге по улице Рыбников, д. 33, в городе Сургуте произошло ДТП с участием автомобилей:

Форд Транзит, г.р.з. №, принадлежащего ООО «ПКФ «Новотех», под управлением ФИО2;

ВАЗ 21140 Лада Самара, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль Форд Транзит получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 422 100 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС; постановлением по делу об административном правонарушении; отчетом об оценке; платежным поручением по оплате оценки; требованием; административным материалом; карточкой учета транспортного средства; договором купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку транспортное средство ВАЗ 21140 Лада Самара, г.р.з. № на момент ДТП не было застраховано в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, ФИО4 управлял им не на законных основаниях и, следовательно, владельцем указанного источника повышенной опасности являлся его собственник ФИО5

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу ООО «ПКФ «Новотех», лежит на ФИО5

При определении суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства Форд Транзит, г.р.з. №, суд принимает во внимание экспертное заключение №, представленное истцом, поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим диплом о соответствующем образовании, включенном в государственный реестр экспертов техников. Согласно которому сумма ущерба составляет 422 100 рублей.

Доказательств иной суммы материального ущерба лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ПКФ «Новотех» в счет возмещения материального ущерба 422 100 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 421 рубль, а всего 22 421 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКФ «Новотех» ИНН 8602206540 в счет возмещения материального ущерба 422 100 рублей, в счет возмещения судебных расходов 22 421 рубль.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       подпись                    Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                        Тюленев В.В.