Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2024 (2-6849/2023;) ~ М-5718/2023 от 18.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                     г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долг-контроль» к С.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к С.Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и С.Н.В. заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) «№» от «ДД.ММ.ГГГГ». Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 26 190,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 31 428,00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 0,00 рублей, доп.услуги 0,00 рублей. Указанная задолженность в размере 57 618,00 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика С.Н.В. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 618,00 рублей, а также суму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 1928,54 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик С.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила, ходатайств не заявляла. Ответчику по адресу, указанному истцом в иске были направлены судебные извещения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и С.Н.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» предоставил ответчику 30 000 руб. на срок 5 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 292,00% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за просрочку платежей по договору в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами Компании.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет».

В соответствии с п. 4.5, п. 4.6 Правил предоставления займов (микрозаймов) ООО МФК «Займ Онлайн», в случае согласия заемщика заключить договор микрозайма на предложенных Обществом условиях заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия с использованием смс-кода.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Из искового заявления и материалов дела следует, что Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается справкой Киви Банк (АО) – оператор платежной системы CONTACT от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о движении денежных средств по договору, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому и реестру должников являющегося приложением № к договору уступки, ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с          С.Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступил ООО «Долг-контроль» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.Н.В.

Согласно Приложению № к Договору уступки № общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с     С.Н.В. составил: сумма задолженности по основному долгу – 26 190,00 рублей, сумма задолженности по процентам - 31 428,00 рублей, сумма задолженности по штрафам - 0,00 рублей, общая сумма взыскиваемой задолженности - 57 618,00 руб.

Указанная задолженность в размере 57618 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из искового заявления.

Из искового заявления следует, что с момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. До настоящего времени ответчик не погасила задолженность перед истцом в полном объеме.

На взыскание с ответчика задолженности ООО «Долг-контроль» подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с С.Н.В. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по кредитному договору, однако на основании письменных возражений ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представила, размер задолженности не оспорила.

Доказательств внесения платежей в счет оплаты задолженности по договору займа ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет истцом произведен в соответствии с Условиями договора, не противоречит расчету начислений и поступивших платежей по договору, ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 57 618 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные издержки по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (изучение и анализ представленных материалов, подготовка искового заявления и прилагаемых документов) в размере 3500 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 330,20 НК РФ, предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 1928,54 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «Долг-контроль» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 618,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928,54 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2024 г.

Судья                    А.Ю. Новак