Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-760/2021 (33а-14691/2020;) от 25.12.2020

Судья: Александрова Т.В. адм. дело № 33а-760/2021

(33а-14691/2020, 2а-1567/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.02.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Вачковой И.Г.,

судей                         Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,

при секретаре                 Туроншоевой М.Ш.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Саранцевой М.Н., Руцкова Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.08.2020.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саранцева М.Н., Руцков Е.В. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее ГЖИ Самарской области, жилищная инспекция) о признании незаконными действий по неисполнению решения суда.

В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.08.2018 частично удовлетворены административные исковые требования Саранцевой М.Н. о признании незаконным бездействия ГЖИ Самарской области в части проверки доводов её заявления о незаконном начислении платы за коммунальные услуги с возложением на ГЖИ Самарской области обязанности провести проверку по заявлению Саранцевой М.Н.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.11.2018 решение Железнодорожного районного суда г. Самары оставлено без изменения. В судебном заседании 28.01.2020 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, представитель ГЖИ Самарской области Уварова вручила ответ от 01.02.2019, который ранее в их адрес не направлялся. Данный ответ не содержал ответы на вопросы, поставленные в жалобе от 16.04.2018, указанные в решении суда. Полагают ответ сфальсифицированным, подготовленным не по решению суда, а по акту проверки от 14.01.2019. Просят признать действия ГЖИ Самарской области незаконными в отсутствии ответа на вопросы, поставленные в жалобе от 16.04.2018 г.

Впоследствии административные истцы уточнили заявленные требования, просили признать незаконными бездействия ГЖИ Самарской области в лице Петровой В.Е., Уваровой Г.В. в несвоевременном направлении ответа на обращение 16.04.2018, и даче немотивированного ответа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены должностные лица Управления надзора за созданием и деятельностью организаций в сфере ЖКХ Государственной жилищной инспекции Самарской области: Макарова Г.В. (руководитель), Уварова Г.В. (консультант), Петрова В.Е. (главный специалист). В качестве заинтересованных лиц ООО «Стандарт Управление», ООО «Самарские коммунальные системы», ПАО «Самараэнерго».

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.08.2020 административные исковые требования Саранцевой М.Н., Руцкова Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Саранцева М.Н. и Руцков Е.В. ставят вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Саранцева М.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах административного истца Руцкова Е.В. (по доверенности, д.д. 123), доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Административный ответчик консультант Управления надзора за созданием и деятельностью организаций в сфере ЖКХ Государственной жилищной инспекции Уварова Г.В., действующая в своих интересах, а также в интересах административного ответчика Государственной жилищной инспекции Самарской области (по доверенности), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 5 Закона N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании части 1 статьи 12 поименованного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 Саранцева М.Н., Руцков Е.В. обратились в ГЖИ Самарской области с жалобой, содержащей ряд вопросов на действия управляющей компании ООО «Стандарт Управления» (л.д. 21 т. 1). 16.05.2018 заявителям был дан ответ. Как установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.08.2018 (л.д. 12-17 т. 1), указанный ответ дан не по всем затронутым в жалобам вопросам, а именно: не содержал ответа в части доводов о незаконном начислении платы за коммунальные услуги. На Государственную жилищную инспекцию Самарской области возложена обязанность провести проверку доводов заявителей в указанной части.

Согласно материалам административного дела № 2а-1861/18 по административному иску Саранцевой М.Н. к ГЖИ Самарской области, ГУ МЧС по Самарской области на действия должностного лица, копия вступившего в законную силу решения суда направлена судом на исполнение в ГЖИ Самарской области 11.12.2018 (дело № 2а-1861/18 л.д. 144) и поступила в ГЖИ 15.12.2018 (л.д. 51 оборот).

На основании пояснений представителя ГЖИ Самарской области и представленным административным ответчиком письменным доказательствам, судом первой инстанции установлено, что фактически решение суда принято к исполнению 03.12.2018, после размещения текста апелляционного определения на сайте Самарского областного суда, которое было зарегистрировано за вх. № 3412/1-Ц от 03.12.2018 (л.д. 63 оборот), и резолюцией руководителя ГЖИ Самарской области от 03.12.2018 передано в работу руководителю Управления надзора за созданием и деятельностью организаций в сфере ЖКХ Государственной жилищной инспекции Самарской области Макаровой Г.В. (л.д. 63).

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что принятие к исполнению решения суда, после вступления его в законную силу, соответствует требованиям действующего законодательства и отвечает интересам административных истцов.

Также судом установлено, что на основании вышеназванного решения суда, обязавшего ГЖИ проверить доводы, изложенные в обращении административного истца от 16.04.2018 в части проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги, распоряжением ГЖИ Самарской области от 10.12.2018 № СЖд-66748 назначена проверка в отношении управляющей компании ООО «Стандарт Управления» с целью проверки сведений, изложенных в обращении вх. № 34124/1-Ц от 03.12.2018, на предмет правомерности порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги. В данном распоряжении указаны документы, которые необходимо представить управляющей компании: копии договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг ЭЭ, ХВС, ГВС в МКД по адресу: <адрес>; подробная информация по начислению платы за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение потребителям, проживающим в квартирах № <адрес> в 2018 году (л.д. 57-59).ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стандарт Управления» направлен запрос с истребованием указанных в распоряжении документов, а также копия распоряжения (л.д. 113 т. 1).

Согласно представленному материалу проверки, в ответ на запрос управляющей компанией представлено информационное письмо от 17.12.2018 о порядке начисления платы (л.д. 96 т. 1), к которому приложены квитанции по квартирам № и № за период с марта по ноябрь 2018 года (л.д. 97-112 т. 1).

Кроме того, управляющей компанией представлены договор управления МКД (л.д. 190-219 т. 1), счета-фактуры и акты (л.д. 235-237 т. 1), протокол собрания собственников помещений в МКД (л.д. 238-241 т. 1), договоры с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 242-256 т. 1 л.д. 1-23 т. 2), акты сверки взаимных расчетов с потребителем (л.д 25-29 т. 2).

На основании представленных документов, главным специалистом ГЖИ Петровой В.Е., составлен акт проверки от 14.01.2019, из которого следует, что деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Стандарт Управления». Собственники квартир № и № показания индивидуальных приборов учета никогда не сдавали, в связи с чем расчет производится по норме на количество зарегистрированных. О наличии счетчиков на воду в кв№ стало известно после совместного рейда с сотрудниками ООО «СКС» по опломбировке ИПУ новым поставщиком, в квартиру № дверь не открыли. В ноябре управляющей компанией произведен перерасчет платы за квартиру № за весь период, поскольку собственник заявил в судебном заседании об изменении площади. Иным способом о смене площади в управляющую компанию не сообщалось. Нарушений в действиях управляющей компании не установлено (л.д. 60-62 т. 1).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, проверив материалы дела, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы административных истцов о формальном характере проверки и отсутствии ответа на их вопросы опровергнуты исследованными доказательствами.

По результатам проверки заявителю подготовлен ответ, в котором изложены результаты проведенной проверки и дан ответ по вопросу порядка начисления административным истца платы за коммунальные услуги: электроэнергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (л.д. 55-56 т. 1).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не истребовал доказательства и материалы, необходимые для разрешения дела, в том числе: журнал входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г. Самары, обращение № 34124/1 от 03.12.2018, возражения ГЖИ Самарской области, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Предусмотренных статьей 63 КАС РФ оснований для истребования доказательств по ходатайству истца, которые могли бы повлиять на исход дела, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении административным истцам ответа от 01.02.2019 являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, судом установлено, что государственным контрактом на оказание услуг почтовой связи от 01.01.2019, заключенным между ФГБУ «Почта России» (исполнитель) и ГЖИ Самарской области (заказчик), определено, что заказчик производит сдачу почтовых отправлений по составленным документам:

- простой партионной письменной корреспонденцией (непрофранкированнуой) – по спискам ф. 103-ф (Приложение N 3),

- партионных регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении (простых и заказных) – по спискам ф.103 (Приложение № 4), составленным на бумажном носителе в электронном виде в соответствии с порядком (л.д. 171-173 т. 1).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ГЖИ СО отправка исходящей корреспонденции без регистрации запрещается (п. 3.6). Законвертованная корреспонденция вносится в реестры (приложение № 3) и отправляется почтовой связью (п. 3.8). Согласно п. 3.10 инструкции, ответственный за делопроизводство подшивает зарегистрированную отправленную корреспонденцию на бумажном носителе в журнал учета исходящей корреспонденции. Один экземпляр зарегистрированной исходящей корреспонденции кладется в ячейку структурного подразделения, ответственного за подготовку ответа. Структурным подразделением, ответственным за подготовку ответа, осуществляется сканирование зарегистрированной исходящей корреспонденции с последующим прикреплением в Электронное ЖКХ (л.д. 174-179 т. 1).

На основании обозревавшего в судебном заседании оригинала наряда исходящей корреспонденции ГЖИ СО за 2019 год, судом установлено, что в соответствии с инструкцией по делопроизводству, ответ на обращение административных истцов за исходящим номером № от 01.02.2019 находится в данном наряде, в котором вся исходящая корреспонденция хранится по порядковым номерам исходящих ответов без каких-либо изъятий.

Исходящий номер ответу присвоен программой электронного документооборота БАРС на сайте Электронное ЖКХ, что подтверждается скриншотом страниц данного сайта (л.д. 180-182 т. 1). Согласно списку простых почтовых отправлений от 04.02.2019 исходящая корреспонденция передана в отделение почтовой связи (л.д. 170 т. 1).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, регистрация исходящего ответа № от 01.02.2019 и его направление заявителю осуществлено в соответствии с требования инструкции по делопроизводству и госконтракту на отправку простой корреспонденции.

Факт неполучения данного ответа административными истцами в феврале 2019 года (доказательства его своевременного получения в деле отсутствуют), прав административных истцов не нарушают, поскольку установлен факт вручения ответа истцам 28.01.2020 (л.д. 54 оборот).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела копия ответа направлена в адрес административных истцов 28.08.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении.

По мнению суда, вышеизложенное свидетельствует об отсутствии факта незаконности действий ответчиков, а также нарушения прав и законных интересов административных истцов, поскольку по жалобе проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт и мотивированный ответ заявителю. Ответ вручен заявителю под роспись. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц ГЖИ самарской области: Макаровой Г.В. Петровой В.Е., выразившихся в не предоставлении ответа по существу поставленных в жалобе от 16.04.2018 вопросов согласно решению Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.08.2018.

Такой вывод судебная коллегия считает верным, снований для иной оценки представленных административными ответчиками доказательствами направления ответа не усматривается.

Несогласие административных истцов с содержанием ответа само по себе о незаконности действий (бездействия) должностных лиц не свидетельствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено.

Административными истцами в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саранцевой М.Н., Руцкова Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи