Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-78/2023 16RS0011-01-2023-000384-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника ФИО1 городского прокурора РТ ФИО5, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО1 юридической консультации ФИО10, представившего удостоверение и ордер , при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося , зарегистрированного по адресу: , и проживающего по адресу: РТ, , не работающего, образование среднее общее, холостого, судимого:

мировым судьей судебного участка по ФИО1 судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 не снята и не погашена.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и несмотря на имеющеюся непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил умышленные преступления (два преступления) при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минуты по 16 часов 29 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, в результате чего последний упал на пол. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 нанес не менее двух ударов правой ногой по пояснице лежащего на полу Потерпевший №1

Таким образом, действиями ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта от , причинены телесные повреждения в виде ссадин лобной области, надбровной области слева, кровоподтеков поясничной области справа, не повлекшие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, Так, в период времени с 16 часов 00 минуты по 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, в результате чего последний упал на пол. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 схватил за волосы на голове лежащего на полу Потерпевший №1 и не менее трех раз ударил его головой об пол.

Таким образом, действиями ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта от , причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран лобной области (в количестве 3-х), не требовавших их ушивания, не повлекшие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, согласился, пояснил, что 13 и находясь дома, после употребления спиртного, на почве ссоры избил своего брата Потерпевший №1, нанося удары руками и ногами по различным частям его тела.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 13 и с братом ФИО2 находились дома. После употребления спиртного, брат стал агрессивным, начал ссориться с ним, после избил его, нанося удары руками и ногами по различным частям его тела.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

сообщением Потерпевший №1 в ОМВД России по о том, что около 16 часов находясь дома его избил ФИО2 (л. д. 4);

сообщением медсестры хирургического кабинета ФИО8 в ОМВД России по о том, что в кабинет хирурга обратился ФИО2 с диагнозом ссадины лобной и височной области слева, кровоподтек поясничной области справа, ушиб грудной клетки справа. Травмы получил известными (л. д. 10);

заключением эксперта от , согласно которому при обращении в медицинское учреждение у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: ссадин лобной области, надбровной области слева; кровоподтеков поясничной области справа. Данные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов (предмета), механизм образования – удар, сдавливание, трение; не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (Пункт 9. Приказа Минздравсоцразвития России н от «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России . Ввиду малоинформативного описания данных повреждений в предоставленной медицинской документации (не указано – характер поверхности ссадин, окраска кровоподтеков), судебно-медицинский эксперт воздерживается от оценки давности их образования. В соответствии с предоставленной документацией, при обращении в медицинское учреждение у Потерпевший №1 также имелись телесные повреждения в виде: ушибленных ран лобной области слева. Судебно-медицинская экспертиза данных повреждений будет осуществлена после детального и полного описания данных повреждений врачом, проводившим приём Потерпевший №1 в ГАУЗ «Буинская ЦРБ». При обращении в медицинское учреждение Потерпевший №1 был установлен диагноз: «Ссадины височной области слева. Ушиб мягких тканей грудной клетки справа», которые наличием в предоставленной медицинской документации каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтёков и т.д.) в височной области слева, области грудной клетки справа, инструментальными исследованиями не подтверждены, основаны лишь на субъективных жалобах Потерпевший №1 (жалобы на «боли в грудной клетки справа») и поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит (Пункт 27 Приказа Минздравсоцразвития России н от «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России ) (л. д. 15-16);

сообщением Потерпевший №1 в ОМВД России по о том, что около 16 часов находясь дома его избил ФИО2 (л. д. 33);

заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по о том, что около 16 часов находясь дома его избил ФИО2 (л. д. 34);

протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему, в соответствии с которыми был осмотрен дом по адресу: . Ничего не изъято (л. д. 38-41);

заключением эксперта от , согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: - ссадины лобной области, надбровной области слева; кровоподтёки поясничной области справа; - ушибленные ран лобной области слева (в количестве 3-х), не требовавших их ушивания. Данные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов (предмета), механизм образования ран, ссадин – удар, (сдавливание); не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (Пункт 9. Приказа Минздравсоцразвития России н от «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России . Ввиду малоинформативного описания ссадин и кровоподтёков в предоставленной медицинской документации (не указано – характер поверхности ссадин, окраска кровоподтеков), судебно-медицинский эксперт воздерживается от оценки давности их образования. Морфологические особенности ран, указанные в предоставленном протоколе допроса свидетеля, медицинской документации (отсутствие процессов регенерации поверхности ран, покраснение кожных покровов в окружности ран, «перевязка» ран) не исключают возможность их образования в период времени до 1-х суток до момента обращения в медицинское учреждение обращении в медицинское учреждение Потерпевший №1 был установлен диагноз: «Ссадины височной области слева. Ушиб мягких тканей грудной клетки справа», которые наличием в предоставленной медицинской документации каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтёков и т.д.) в височной области слева, области грудной клетки справа, инструментальными исследованиями не подтверждены, основаны лишь на субъективных жалобах Потерпевший №1 (жалобы на «боли в грудной клетки справа») и поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит (Пункт 27 Приказа Минздравсоцразвития России н от «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России ) (л. д. 71-72):

приговором мирового судьи судебного участка по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от , в соответствии с которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ, указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Показания потерпевшего последовательны и не противоречивы, они согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимого, данными им в стадии дознания.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Стороной защиты доказательств по существу обвинения, суду представлено не было.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд находит доказанным, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в указанное время, месте он нанес побои своему брату, в содеянном он раскаивается.

Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором мирового судьи судебного участка по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Приговор вступил в законную силу . освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев 11 дней. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к группе посягательств на здоровье человека. Его объектом, как и по рассматриваемому преступлению, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья и жизни как важнейшего социального блага.

ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, нанося удар по потерпевшему, достоверно знал, что ранее был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно - опасный, противоправный характер своего деяния, повторно совершил противоправное применение насилия. Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение насильственных действий с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, наносил удары руками и ногами, чем причинил последнему телесные повреждения.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 по обеим эпизодам носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, и желал их наступления. Преступление было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Действия подсудимого ФИО2 по обеим эпизодам суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО2, его поведения в ходе дознания, судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО2 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обеим эпизодам, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, в трезвом состоянии данный инцидент до драки не довел бы. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд принимает во внимание, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу поведения, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого, обусловило возникновение умысла на совершение преступления, существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, характер и развитие конфликта, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в частности, при отсутствии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил агрессию, нанес многочисленные удары руками и ногами по телу потерпевшего. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание, что ФИО2 у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, с целью обеспечения индивидуализации ответственности ФИО2 за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, его отношения к содеянному, его поведения после совершения преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ. ФИО2 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, отсутствуют, ввиду того, что подсудимым совершено преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести, равно как основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защитник осужденного адвокат ФИО10 участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи осужденному, в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по 200 часов обязательных работ по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РТ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения: обязательство о явке вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение пятнадцати суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья                            Р.Р. Шамионов.