Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-978/2023;) от 31.05.2023

УИД №42RS0008-01-2023-000976-77

Номер производства по делу (материалу) №2-66/2024 (2-978/2023)

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                            24 июня 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (далее — ООО «Кемеровский ДСК») к Якунину Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Кемеровский ДСК» первоначально обратилось в суд с иском к Якунину А.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом - ООО «Кемеровский ДСК» («Покупатель») и ответчиком - Якуниным А.С. («Продавец») был заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества от 21.09.2021 № Д000410.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи, Продавец принял на себя обязательство передать в собственность объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартиру) общей площадью 66,3 кв. м., <адрес>». Окончательная площадь квартиры подлежала уточнению после завершения строительства дома по результатам технической инвентаризации (пункт 1.1. Договора купли-продажи).

На момент заключения договора купли-продажи право распоряжения будущей квартирой принадлежало Продавцу на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.05.2018 №296/1043 между Продавцом и ООО «ЕСК «Феникс-Строй» (ИНН 4205235473), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 13.07.2018 за государственным №, и определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2020 по делу №А27-19715-62/2019 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве ООО «ЕСК «Феникс-Строй».

Строительство (реконструкция) дома осуществлялось Фондом Кемеровской области-Кузбасса по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков на земельном участке с №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для многоквартирной застройки, многоквартирные дома (секционные, точечные), <адрес> принадлежащем Фонду Кемеровской области-Кузбасса по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2020 по делу № А27-19715/2019 о банкротстве застройщика ООО «ЕСК «Феникс-Строй».

В соответствии с Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества № Д000410 от 21.09.2021 стороны установили стоимость отчуждаемого имущества в размере 3 000 000 рублей. Покупатель обязуется единовременно внести предварительную оплату в полном размере стоимости объекта не позднее 30.11.2022 путем перечисления на расчетный счет продавца. Стороны предусмотрели расчет иными, не запрещенными законодательством способами, в том числе, зачетом встречных требований.

Кроме того, между Якуниным А.С. и ООО «Транспортное управление» 20.09.2022 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому Якунин А.С. обязался передать право требования как Кредитора на сумму 3 000 000 рублей по оплате будущего недвижимого имущества.

Стоимость квартиры была оплачена в полном размере в установленный срок, путем взаимозачета встречных однородных требований с ООО «Транспортное управление», что подтверждается договором уступки требования (цессии), актом взаимозачета от 30.09.2022 и актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, актом сверки между Цедентом и истцом.

В соответствии с п.2.1. договора, ответчик обязан был передать квартиру не позднее 25 календарных дней, с даты ввода дома в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 5 дней с даты регистрации права собственности за продавцом после получения ее от застройщика.

Однако, до настоящего времени ответчик в собственность истцу квартиру не передал, несмотря на направление в его адрес требования от 06.02.2023 № 135_23 о передачи квартиры.

Так, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online с официального сайта Росреестра, здание - многоквартирный жилой дом по <адрес> поставлено на кадастровый учет 14.11.2022, то есть введено в эксплуатацию, и присвоен №

То есть, фактически объект недвижимости был введен в эксплуатацию, и квартира должна была быть передана собственнику - то есть Якунину А.С. в соответствии с условиями заключенного с ним договора и далее быть переданным ООО «Кемеровский ДСК».

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик на дату подачи настоящего иска не исполнил обязательство по передаче квартиры в собственность Покупателю.

Истец также указывает, что между ООО «Кемеровский ДСК» и Якуниной О.И. был заключен договор поручительства от 21.09.2022.

Согласно п. 1.1. Договора Якунина О.И. как Поручитель обязалась отвечать перед Покупателем за исполнение обязательств Якунина А.С., возникших из договора купли-продажи будущего недвижимого имущества №Д000410 от 21 сентября 2021 года, заключённого между Покупателем и Должником.

В соответствии с 1.2. Договора поручительства, Поручитель ознакомлен с договором купли-продажи будущего недвижимого имущества от 21.09.2021 №Д000410, заключённым между Покупателем и Должником и обязуется отвечать перед Покупателем всем своим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств: (а) по передаче Должником имущества Покупателю по Договору купли-продажи будущего недвижимого имущества от 21.09.2021 №Д000410; (б) возврату Должником денежных средств, перечисленных Покупателем в счёт оплаты имущества, в том числе, в случае расторжения Договора купли-продажи; (в) всех иных обязательств, которые возникают у Должника по Договору купли-продажи будущего недвижимого имущества от 21.09.2021 №Д000410, включая уплату неустойки (пени), возмещение убытков и прочие. Поручитель также обязуются отвечать за Должника по их обязательствам, связанным с возвратом Покупателю денежных средств и иным последствия, связанным с применением последствий недействительности сделок или возвратом неосновательного обогащения в случаях недействительности всех или любого из Договоров купли-продажи или признаниях их, или любого из них незаключёнными.

Согласно п.2.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченных поручительством обязательств, Поручитель отвечает солидарно с Должником, в том числе если брак между ними будет расторгнут после заключения настоящего договора.

Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объёме, что и Должник.

Так, Якуниной О.И. была направлена претензия № 340_23 от 27.03.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений, которая была также была оставлена без ответа.

При обращении с иском в суд, истец ООО «Кемеровский ДСК» просил обязать Якунина А.С. исполнить договор купли-продажи будущего имущества и обязать передать помещение (квартиру) общей площадью 66,3 кв.м., строительный <адрес> ООО «Кемеровский ДСК». Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на помещение (квартиру) общей площадью 66,3 кв. м., <адрес> с Якунина А.С. на ООО «Кемеровский ДСК».

Определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Транспортное управление» (т.1 л.д.86).

Определением суда от 27.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Вишня И.С. (т.1 л.д.121).

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «УК Флагман» (т.2 л.д.11).

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Кемеровский ДСК» неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последнего уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика Якунина А.С. в пользу ООО «Кемеровский ДСК»: сумму долга в размере 3 000 000 рублей, оплаченную в порядке предварительной оплаты за жилое помещение (квартиру) общей площадью 66,3 кв. м., строительный <адрес> по договору купли-продажи будущего недвижимого имущества от 21.09.2021 №Д000410; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 08.02.2023 по 04.04.2024 в размере 399 521 рубль 67 копеек; убытки в качестве возмещения рисков при изменении цен на сопоставимые товары в размере 4 475 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 04.04.2024 уточненные исковые требования были приняты к производству суда (т.2 л.д.82).

В судебном заседании представитель истца — Юрченко А.А., действующая на основании доверенности № от 12.12.2023, сроком до 31.12.2024 (включительно) (т.2 л.д.2), доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить уточненные исковые требования. Уточнила размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика Якунина А.С.. Просила взыскать с ответчика Якунина А.С. в пользу ООО «Кемеровский ДСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 24.06.2024 в размере 505 751 рубль 18 копеек. В остальной части исковые требования оставила прежними.

Суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Якунин А.С. продал третьему лицу помещение (квартиру) общей площадью 66,3 кв. м., <адрес> по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 09.02.2023 года за 3 500 000 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что между сторонами договора купли - продажи также был заключен договор о купле-продаже неотделимых улучшений стоимостью 1 500 000 рублей. Однако, доказательств этому в ходе судебного разбирательства ни ответчиком, ни третьим лицом представлено не было.

При таких обстоятельствах, полагала, что истец имеет право требовать с ответчика задолженность по договору купли-продажи будущего недвижимого имущества от 21.09.2021 №Д0000410 в размере 3000 000 рублей, оплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса), а также возмещения причиненных истцу убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Ответчик Якунин А.С., третье лицо Якунина О.И. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В ходе судебного разбирательства ответчик Якунин А.С. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 124). Суду пояснил, что стоимость спорной квартиры с ООО «Кемеровский ДСК» согласована не была. Не оспаривал факт продажи спорной квартиры по договору купли-продажи, а также заключения отдельного договора о стоимости неотделимых улучшений.

Третье лицо Вишня И.С., представители третьих лиц ООО «Транспортное управление», ООО УК «Флагман» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «Кемеровский ДСК» Юрченко А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1,2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Однако, указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Также ст. 398 ГК РФ предусмотрено, что, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор, должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2021 между Якуниным А.С. («Продавец»), с одной стороны и ООО «Кемеровский ДСК» («Покупатель») был заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества № Д000410.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи, Продавец принял на себя обязательство передать в собственность объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартиру) общей площадью 66,3 кв. м., строительный <адрес>

Окончательная площадь квартиры подлежала уточнению после завершения строительства дома по результатам технической инвентаризации (пункт 1.1. Договора купли-продажи).

В соответствии с п.1.3 договора, на момент заключения договора купли-продажи право распоряжения будущей квартирой принадлежало Продавцу на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.05.2018 №29 «б»/1043 между Продавцом и ООО «ЕСК «Феникс-Строй» (ИНН 4205235473), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 13.07.2018 за государственным №, и определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2020 по делу № А27-19715-62/2019 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве ООО «ЕСК «Феникс- Строй».

Строительство (реконструкция) дома осуществлялось Фондом Кемеровской области-Кузбасса по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков на земельном участке с №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для многоквартирной застройки, многоквартирные дома (секционные, точечные), <адрес> принадлежащем Фонду Кемеровской области-Кузбасса по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2020 по Делу № А27-19715/2019 о банкротстве застройщика ООО «ЕСК «Феникс-Строй».

Согласно п.2.1 договора, стоимость квартиры составляет 2 600 000 рублей (т.1 л.д.9-10).

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу статей 363, 323, 309 ГК РФ наличие поручительства не освобождает основного должника от ответственности, кредитор вправе предъявить иск либо к должнику, либо к поручителю, либо к тому и другому одновременно.

Судом установлено, что 21.09.2022 между ООО «Кемеровский ДСК» («Покупатель»), с одной стороны, и Якуниной О.И. («Поручитель»), с другой стороны, был заключен Договор поручительства, в соответствии с п.1.1.1 которого: по настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Покупателем за исполнение обязательства Якунина А.С., возникшего из договора купли-продажи будущего недвижимого имущества №Д000410 от 21.09.2021, заключенного между Покупателем и Должником (т.1 л.д.11-12).

В соответствии с Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества №Д000410 от 21.09.2021, заключенным между Якуниным А.С. («Продавец»), с одной стороны, и ООО «Кемеровский ДСК» («Покупатель»), с другой стороны, стороны установили стоимость отчуждаемого имущества в размере 3 000 000 рублей. Покупатель обязуется единовременно внести предварительную оплату в полном размере стоимости объекта не позднее 30.11.2022 путем перечисления на расчетный счет продавца. Стороны предусмотрели расчет иными, не запрещенными законодательством способами, в том числе, зачетом встречных требований (т.1 л.д.21).

Судом также установлено, что 20.09.2022 между Якуниным А.С. («Цедент»), с одной стороны, и ООО «Транспортное управление» в лице директора Якуниной О.И. («Цессионарий») был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с п.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права кредитора должника ООО «Кемеровский ДСК» в сумме 3000 000 рублей, долга по оплате будущего недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры) общей площадью 66,3 кв.м., <адрес> по договору от 21.09.2022 №Д000410 купли-продажи будущего недвижимого имущества.

В соответствии с п.3 договора, настоящая уступка права возмездная. Цессионарий выплачивает компенсацию Цеденту за полученное право кредитора (требования) в сумме 3000 000 рублей (т.1 л.д.15).

Как следует из пояснений представителя истца, данным в ходе судебного разбирательства, ООО «Транспортное управление» являлось в течение длительного времени (с 2017 года) контрагентом истца. С данной организацией были заключены договоры сублизинга, договоры аренды транспортных средств, договоры поставки, в которых ООО «Транспортное управление» являлось покупателем, договоры оказания услуг техникой и прочие. При этом, ООО «Транспортное управление» представляли два лица во взаимоотношениях с ООО «Кемеровский ДСК» - Якунина О.И. как директор, учредитель и бухгалтер компании и ее супруг - Якунин А.С., являющийся представителем по доверенности.

Отношения с контрагентом строились на доверии в течение достаточно длительного срока совместной работы и сотрудничества, поскольку ООО «Транспортное Управление», исполняло свои обязательства по всем заключенным договорам, при этом, несмотря на то, что периодически у организации образовывалась задолженность со стороны ООО «Транспортное Управление», самим Якуниным А.С. и Якуниной О.И. предпринимались действия по погашению данной задолженности, предоставлялись гарантии, предлагались варианты иных расчетов, кроме прямой оплаты денежных средств, в том числе, взаимозачетом встречных требований, они постоянно присутствовали на переговорах и инициировали их.

В свою очередь, данные физические лица предоставляли к каждому заключенному между истцом и ООО «Транспортное управление» договору свои гарантии в виде поручительства, оформляемого отдельными договорами поручения к каждому обязательству.

Ввиду длительности сотрудничества с данной организацией и видя активные действия в рамках исполнения своих обязательств, контрагенту и лицам, его представляющим, предоставлялись определенные послабления.

Так, 29.01.2019 между ООО «Кемеровский ДСК» («Поставщик») и ООО «Транспортное управление» («Покупатель») заключен договор на поставку продукции №29/01/19/3-ПЖ, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство по изготовлению и поставке продукции, а Покупатель - обеспечить надлежащую приемку и оплату продукции в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Договором (т.2 л.д.156-159).

По указанному договору образовалась значительная сумма задолженности перед истцом у ООО «Транспортное управление» и, в ходе переговоров, ответчиком по настоящему делу было предложено частично оплатить часть долга путем проведения зачета встречных однородных требований по договору купли-продажи будущего имущества. Ответчик сообщил о том, что он готов отказаться от фактических денег за квартиру при условии направления их на погашение задолженности его организации перед истцом.

Так, между ответчиком и ООО «Транспортное управление» был заключен договор цессии, и сумма в размере 3 000 000 рублей была направлена на погашение долга ответчиком за данную организацию, а между истцом и ООО «Транспортное управление» составлен акт взаимозачета от 30.09.2022 и подписан акт сверки взаимных расчетов о частичном гашении долга (т.1 л.д.17-19).

В конце 2022 года ООО «Транспортное управление», в нарушение положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ и условий заключенного договора, и достигнутых ранее между организациями договоренностей, перестало оплачивать стоимость поставленной продукции и погашать долг.

В результате указанных выше обстоятельств ООО «Кемеровский ДСК» был вынужден обратиться с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с ООО «Транспортное управление» в Арбитражный суд Кемеровской области и с настоящим иском, поскольку квартиру ответчик не передавал истцу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-5536/2023 от 15.08.2023 (резолютивная часть объявлена 09.08.2023) по делу по иску ООО «Кемеровский ДСК» к ООО «Транспортное Управление» о взыскании долга, исковые требования ООО «Кемеровский ДСК» были удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО «Транспортное управление» в пользу ООО «Кемеровский ДСК» 24 224 125 рублей 56 копеек долга, 22 924 572 рубля 92 копейки — неустойки, а также неустойку на сумму долга, начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,07% за каждый день просрочки, 140 474 рубля 80 копеек — расходов по уплате государственной пошлины, всего: 47 289 рублей 173 рубля 28 копеек. В остальной части иска — отказать.

Возвратить ООО «Кемеровскому ДСК» из федерального бюджета 59 525 рублей 20 копеек — государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1826 от 24.03.2023 (т.2 л.д.87-94).

Поскольку данное решение суда также не исполнялось, ООО «Кемеровский ДСК» был подан иск к Якунину А.С., Якуниной О.И. о взыскании задолженности по указанному договору с поручителей Якунина А.С., Якуниной О.И..

Заочным решением Кемеровского районного суда Кемеровской области по делу №2-89/2024 по иску ООО «Кемеровский ДСК» к Якунину А.С., Якуниной О.И. о взыскании задолженности были удовлетворены (т.2 л.д.165-172).

При установленных судом обстоятельствах, поскольку стоимость квартиры была оплачена ООО «Кемеровский ДСК» в полном размере в установленный срок путем взаимозачета встречных однородных требований с ООО «Транспортное управление», что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022 между ООО «Кемеровский ДСК» и Якуниным А.С., Актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2022 между ООО «Кемеровский ДСК» и ООО «Транспортное управление», ответчик Якунин А.С. обязан был передать спорную квартиру Покупателю, то есть ООО «Кемеровский ДСК».

Однако, направленные в адрес Якунина А.С. и Якуниной О.И. претензии (требования) о передаче квартиры по договору купли-продажи будущего имущества от 21.09.2021 №Д0000410 (т.1 л.д. 13, 14), были оставлены без ответа.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Якунин А.С. на дату подачи настоящего иска не исполнил обязательство по передаче квартиры в собственность Покупателю, то есть ООО «Кемеровский ДСК».

Более того, после регистрации права собственности на спорную квартиру, расположенную по <адрес>, 09.02.2023 Якунин А.С. продал указанную квартиру Вишня И.С., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В соответствии с п.2.1 договора, цена объекта недвижимости составляет 3 500 000 рублей (т.1 л.д.117-119), что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (т.1 л.д.69), а также не оспаривалось самим ответчиком Якуниным А.С. в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «Кемеровский ДСК» о взыскании с ответчика Якунина А.С. задолженности по договору купли-продажи будущего недвижимого имущества от 21.09.2021 №Д000410 в размере 3000 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Якунина А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат оплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.02.2023 по 24.06.2024 в размере 505 751 рубль 18 копеек.

Согласно п.3.1 договора №Д0000410 купли-продажи будущего недвижимого имущества от 21.09.2021, передача квартиры Продавцом и принятие его Покупателем должна состояться не позднее 25 календарных дней с даты ввода дома в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 5 дней с даты регистрации права собственности на квартиру за продавцом после получения ее от застройщика.

Согласно Выписке из ЕГРН, право собственности за Якуниным А.С. на спорную квартиру было зарегистрировано 03.02.2023, в связи с чем, срок, с которого с ответчика Якунина А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами истцом исчислен верно.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2023 по день вынесения решения суда, то есть 24.06.2024 подлежат удовлетворению в размере 505 751 рубль 18 копеек, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета:

за период с 08.02.2023 по 23.07.2023 составляет 102 328, 77 руб.

(3000 000 руб. х 7,5%: 365 дн. х 166 дн).

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 составляет 15 369,86 руб.

(3000 000 руб. х 8,5%: 365 дн. х 22 дн).

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 составляет 33 534,25 руб.

(3000 000 руб. х 12%: 365 дн. х 34 дн).

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 составляет 44 876,71 руб.

(3000 000 руб. х 13%: 365 дн. х 42 дн).

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 составляет 60 410, 96 руб.

(3000 000 руб. х 15%: 365 дн. х 42 дн).

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 составляет 18 410,96 руб.

(3000 000 руб. х 16%: 365 дн. х 14 дн).

за период с 01.01.2024 по 24.06.2024 составляет 230 819,67 руб.

(3000 000 руб. х 16%: 366 дн. х 176 дн).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Якунина А.С. в пользу ООО «Кемеровский ДСК» убытков в качестве возмещения рисков при изменении цен на сопоставимые товары.

Как следует из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Истец обратился к независимому оценщику - ООО НПФ «Инком Прайс» для расчета и оценки рыночной стоимости спорной квартиры на текущую дату с учетом сравнения с аналогичными квартирами в г.Кемерово и с учетом расчета 1 кв.м. за площадь аналогичной квартиры на текущую дату.

Согласно Отчету №03/08-24 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес> по состоянию на март 2024 года, величина рыночной стоимости квартиры составила 7 475 000 рублей (т.2 л.д.22-74).

Таким образом, размер убытков составил 7 475 000 - 3 000 000 = 4 475 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Якунина А.С. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Якунина А.С. в пользу ООО «Кемеровский ДСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением №2129 от 07.04.2023 (т.1 л.д.8).

Кроме того, с ответчика Якунина А.С. в доход Кемеровского муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 104 рубля (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке), не оплаченной истцом при подаче заявления об уточнении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» к Якунину Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (ИНН 4205193907) с Якунина Алексея Сергеевича, <данные изъяты>

-3000 000 рублей – задолженность по договору купли-продажи будущего недвижимого имущества от 21.09.2021 №Д0000410

-505 751 рубль 18 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 24.06.2024

-4 475 000 рублей – убытки

-6000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 7 986 751 рубль 18 копеек.

Взыскать с Якунина Алексея Сергеевича, <данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 42 104 рубля.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

          Председательствующий                                                 Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 01.07.2024.

Судья                                                                          Ю.Н. Почекутова