Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-88/2023 от 06.03.2023

Дело № 1-88/2023

11RS0008-01-2023-000479-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми                            27 апреля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого Мартюшева М.А.,

защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартюшева М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартюшев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Мартюшев М.А., имея при себе банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя ИАН. в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее обнаруженную им в <адрес>, осознавая, что у него имеется доступ к указанному банковскому счету названного, решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета ИАН

С целью реализации своего преступного умысла, Мартюшев М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в терминалах торгового павильона и магазина <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем получения от продавцов наличных денежных средств, используя вышеназванную банковскую карту ИАН., обналичил денежные средства четырьмя операциями в общей сумме <данные изъяты> рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшего, а именно:

- находясь в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> минут осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> минут – в сумме <данные изъяты> рублей;

- находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> минут осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> минут – в сумме <данные изъяты> рублей.

Тем самым Мартюшев М.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета потерпевшего ИАН денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мартюшев М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где на л.д.<данные изъяты>, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов выходя из дома, он обнаружил на коляске <данные изъяты>, которая стояла на первом этаже при входе темно-синие варежки. В одной из варежек он обнаружил банковскую кредитную карту <данные изъяты> на имя ИАН. Он пытался найти хозяина данной банковской карты, интересуясь у соседей, но никто не признал свое имущество или имущество своих знакомых. Так эти варежки с картой внутри пролежали два дня. ДД.ММ.ГГГГ Мартюшев находился дома, распивал спиртные напитки. Чтобы устроить супруге романтический ужин, которая должна была приехать <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Мартюшев вспомнил, что на их коляске лежит кредитная банковская карта, с которой можно обналичить деньги. Со своей карты он ранее обналичивал денежные средства под видом приобретения продуктов питания в основном в павильоне <данные изъяты> и магазине <данные изъяты>, при этом прикладывал карту к терминалу, якобы в счет оплаты товара, а взамен продавцы выдавали ему наличные деньги из кассы. Оба магазина расположены в <адрес>. Он надел <данные изъяты>, на спине которой имеется <данные изъяты>», <данные изъяты>, вышел из квартиры примерно в <данные изъяты> часов, спустился к <данные изъяты> коляске, на которой лежали варежки, из одной варежки вытащил карту, а варежки положил в карман своей куртки. После чего он пошел в павильон <данные изъяты>, попросил продавца обналичить деньги, на что та согласилась. Он понимал, что похищает чужие деньги. При этом Мартюшев приложил к терминалу банковскую карту <данные изъяты> на имя ИАН и за два раза похитил <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей за каждый раз. Продавец из кассы выдала ему <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами различными купюрами, якобы в счет оплаты товара на указанную сумму. После чего он пошел в магазин <данные изъяты>, где по той же схеме обналичил по <данные изъяты> рублей два раза, всего на сумму <данные изъяты> рублей денежные средства с карты ИАН. Более обналичивать деньги с данной карты он не хотел. После чего он пошел к мусорным бакам, которые расположены около <адрес>, куда выкинул варежки и карту, которую предварительно согнул. По дороге он встретил знакомого по имени В., которому он должен был деньги в сумме <данные изъяты> рублей, решил сразу отдать ему долг. Он передал В. <данные изъяты> рублей и они разошлись. На оставшиеся <данные изъяты> рублей он купил две бутылки пива и сигареты в магазине <данные изъяты>, пошел домой и употребил все по назначению. В период времени с <данные изъяты> к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми Мартюшев проехал в отдел полиции <данные изъяты>, где добровольно написал явку с повинной. В отделе полиции он передал ИАН под расписку <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного им ущерба, извинился. ИАН принял его извинения. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Мартюшев М.А. полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, также показал, что согласен с суммой причиненного ущерба, принес потерпевшему извинения, добровольно возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб в полном размере.

Кроме того, в ходе судебного заседания был оглашен протокол явки с повинной Мартюшева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.<данные изъяты>, согласно которому Мартюшев М.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел в своем подъезде банковскую карту <данные изъяты> золотого цвета, и через 2 дня решил обналичить данную карту. Вышел из дома и в рядом расположенной палатке обналичил <данные изъяты> рублей, после чего выкинул карту. В содеянном раскаялся.

После оглашения данного протокола Мартюшев М.А. подтвердил его содержание, пояснил, что написал заявление добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ИАН., а также свидетелей ШЕА., ХЕХ., САА., данными в ходе предварительного расследования, и с согласия сторон оглашенными в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ИАН на л.д.<данные изъяты>, показал, что у него имеется в личном пользовании банковская кредитная карта <данные изъяты>, последние цифры <данные изъяты>, № счета №, которая оформлена на его имя. Ко всем имеющимся у него банковским картам у него привязан один абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он увидел, что у него в телефоне имеются смс-сообщения от банка <данные изъяты> об осуществлении операций по его счету. Так, с его вышеназванной кредитной карты были произведены оплаты по <данные изъяты> рублей 2 оплаты в магазине <данные изъяты> и 2 оплаты в магазине <данные изъяты> Он позвонил своей сожительнице ШЕА, чтобы поинтересоваться, совершала ли она покупки и проходит ли оплата, на что она ответила, что находится дома и никакие операции по карте не производит, в том числе в сети «Интернет». Он сделал скриншоты сообщений об оплатах в магазинах и направил ШЕА, попросил её найти данные магазины. В карманах своей одежды и в нагрудной барсетке, где мог ранее держать карту, карты не нашел. В тот день в магазин он никуда не ходил. Последний раз видел указанную кредитную карту в начале <данные изъяты>, пользуется ей редко. Последний раз он пользовался данной картой ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля. Также ИАН пояснил, что был в гостях у друга ДД.ММ.ГГГГ, который проживает в <адрес>, выходил из гостей ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, при этом был выпивший. Из визитницы достал первую попавшуюся карту, чтобы оплатить проезд в такси, положил ее в варежку, а варежки – в карман куртки, которые вероятнее всего выпали из кармана, когда он доставал сигареты. Отсутствие карты и варежек сразу не заметил, поскольку картой банка <данные изъяты> он пользуется очень редко, а варежки думал, что оставил в гараже. Позже от сожительницы узнал, что ей удалось найти указанные магазины, где были осуществлены оплаты по его кредитной карте. При этом покупки совершены не были, а молодой человек, который нашел его карту, обналичивал деньги в данных магазинах. Продавцы сообщили сожительнице описание данного молодого человека. Затем она подала заявление в отдел полиции по указанному факту преступления. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей был ему возвращен в тот же день в полном объеме, претензий не имеет. Варежки для него никакой материальной ценности не представляют. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он обнаружил, что с карты происходит списание, в приложении он заблокировал эту карту и перевыпустил её.

Свидетель ШЕА на л.д.<данные изъяты>, показала, что проживает совместно с сожителем ИАН и <данные изъяты>. У ИАН имеется в личном пользовании кредитная банковская карта банка <данные изъяты> последние цифры <данные изъяты>. Картой пользуется как он сам, и иногда дает ее ШЕА, пин-код карты ей известен. С сожителем ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ей на мобильный телефон позвонил ИАН, поинтересовался, зачем она расплачивается кредитной картой, на что она ответила, что находится дома, и никакие покупки не совершает, даже через сеть Интернет. ИАН сказал, что, видимо, потерял карту, но где именно, не знает. Он пояснил, что оплата происходит в магазинах: <данные изъяты>, которые расположены в <адрес>. Она пошла искать указанные магазины в <адрес>. Напротив входа в магазин <данные изъяты> была расположена палатка, где осуществляется торговля <данные изъяты> продукцией <данные изъяты>. У продавца поинтересовалась, осуществлялась ли в тот день оплата по <данные изъяты> рублей два раза. Женщина подтвердила, что действительно к ней подходил молодой человек, подробно описала его: <данные изъяты>. Эта женщина предположила, что тот молодой человек проживает рядом, поскольку ранее не совершая у нее покупку, он обналичивал денежные средства с карты. Кроме того, он хотел больше обналичить, но продавец ему отказала, так как больше наличных денег не было. Далее она пошла в следующий киоск <данные изъяты> где у продавца также поинтересовалась, приходил ли парень, и обналичивал ли деньги или совершал покупку 2 раза по <данные изъяты> рублей, тот также описал ей парня, что и продавец с палатки <данные изъяты>, а также пояснил, что молодой человек обналичил деньги, но покупку не совершал. Также мужчина продавец ей сказал, что часто видит данного парня, и что тот пошел в сторону <адрес>. После чего ШЕА обратилась в отдел полиции г.Сосногорска с заявлением от ее имени, так как ее сожитель был на работе. После разговоров с продавцами она поняла, что ИАН где-то оставил карту или где-то выронил ее, а неизвестный молодой человек нашел карту и воспользовался ею в своих целях. Согласно предоставленным скриншотам, с кредитной банковской карты <данные изъяты> были сняты четыре раза по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>») на общую сумму <данные изъяты> рублей. После обнаружения списания денежных средств с карты, ИАН сразу заблокировал ее. Позже узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ИАН ходил в гости к товарищу, который проживает в <адрес>, при этом брал с собой кредитную карту, но никакие операции с ней не производил.

Свидетель ХЕХ. на л.д.<данные изъяты>, показала, что у нее имеется свое ИП <данные изъяты>, занимается продажей продуктов питания. В настоящее время у неё имеется свой продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> А также она осуществляет уличную торговлю в палатке возле указанного дома напротив входа в магазин «<данные изъяты>. Расчет производится как наличными, так и безналичными денежными средствами (при использовании переносного терминала от <данные изъяты>). Магазин называется <данные изъяты>. При оплате товара на фискальных чеках также имеется информация по наименованию точки «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте (торговля в палатке на улице). В тот день к ней подошел молодой человек, которого она знает визуально, поскольку тот ранее неоднократно приходил к ней в палатку, но товар не приобретал, а просил обналичить денежные средства с его Киви кошелька, она ему в этом не отказывала. В тот день он также пришёл с указанной просьбой обналичить денежные средства, но уже не с Киви кошелька как обычно, а был с банковской картой. Какая была карта и какого банка, она не помнит. Она протянула терминал, тот достал с кармана банковскую карту, сказал набрать <данные изъяты> рублей, и приложил к терминалу, после чего она ему сразу выдала наличными денежные средства, какими купюрами, не помнит. Затем, он спросил можно ли еще раз так провести операцию, она согласилась и опять провела обналичивание с его карты на сумму <данные изъяты> рублей, затем также выдала их наличными. Молодой человек хотел ещё обналичить деньги, но наличные деньги у неё закончились. Этот парень был возрастом <данные изъяты>. Далее спустя несколько часов, к ней в палатку пришла женщина, которая поинтересовалась приобретал ли кто-то в тот день товар два раза по <данные изъяты> рублей, также показала смс-сообщения, просмотрев которые ХЕХ подтвердила, что именно им и было совершено обналичивание по карте. Она рассказала, кто приходил и обналичил деньги по карте, примерно описала парня, указав, что часто его видит. Фискальных чеков по обналичиванию денег от ДД.ММ.ГГГГ у неё не сохранилось.

Свидетель САА на л.д.<данные изъяты> показал, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он был на своем рабочем месте, когда в магазин пришел молодой человек и спросил у него, можно ли ему обналичить денежные средства с карты, так как он забыл от карты пин-код, но совершать покупки не хотел. Он описал парня: <данные изъяты>. Лицо наполовину было закрыто воротником от куртки. САА согласился, затем молодой парень два раза приложил свою банковскую карту к терминалу для безналичных платежей. Два раза по <данные изъяты> рублей, операции по которым прошли в <данные изъяты> часов и в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее САА выдал ему наличными <данные изъяты> рублей, и парень ушел в сторону <адрес>.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Мартюшева М.А. – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В основу обвинительного приговора в отношении Мартюшева М.А. суд кладет оглашенные показания потерпевшего ИАН, свидетелей ШЕА, ХЕХ и САА, которые они давали в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а также исследованные материалы уголовного дела и оглашенные признательные показания Мартюшева М.А.

Судом установлено, что преступление совершено Мартюшевым при вышеизложенных обстоятельствах. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и заявлением его сожительницы ШЕА, протоколами осмотров мест происшествия (<данные изъяты>), сообщением <данные изъяты> о предоставлении <данные изъяты> диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения <данные изъяты>, и протоколом его осмотра с участием Мартюшева, в ходе которого названный опознал себя, как он посещал торговую палатку, а затем магазин <данные изъяты>, где в обоих местах обналичил денежные средства с ранее найденной карты <данные изъяты>, а также протоколом обыска в жилище Мартюшева, в ходе которого он добровольно выдал свою <данные изъяты> куртку <данные изъяты>, в которой он производил обналичивание денежных средств, протоколом ее осмотра, распиской Мартюшева о возвращении потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме, а также распиской ИАН о получении указанных денежных средств.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний подсудимого Мартюшева следует, что ДД.ММ.ГГГГ в своем подъезде он обнаружил варежки, в одной из которых находилась банковская кредитная карта <данные изъяты> на имя ИАН. Поскольку никто из соседей не признал свое имущество и варежки никто не забрал, они находились в подъезде, ДД.ММ.ГГГГ Мартюшев вспомнил, что на <данные изъяты> коляске лежит кредитная банковская карта, с которой можно обналичить деньги. В павильоне <данные изъяты> и магазине <данные изъяты>, как он периодически делал со своей банковской картой, приложил ранее обнаруженную банковскую карту на имя ИАН к терминалу якобы в счет оплаты товара, а взамен продавцы указанных торговых точек выдали ему наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Денежные средства Мартюшев потратил по своему усмотрению, а банковскую карту и варежки выбросил в мусорный бак. В момент обналичивания денежных средств с указанной банковской карты Мартюшев находился в своей <данные изъяты> куртке <данные изъяты> В тот же день в отделе полиции он вернул потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Из показаний потерпевшего ИАН также следует, что в его личном пользовании имелась банковская кредитная карта <данные изъяты>, последние цифры <данные изъяты>, № №, которая оформлена на его имя. К карте у него привязан абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в своем телефоне он обнаружил списание денежных средств в счет оплаты, а именно: <данные изъяты>. Его сожительница ШЕА периодически пользовалась данной банковской картой, знала пин-код карты, но в тот день она отрицала, что совершала какие-либо покупки с использованием данной карты, в том числе в сети «Интернет». По его просьбе она отыскала магазины, в которых были списаны денежные средства. При этом покупка товаров не происходила, а молодой человек, внешность которого подробно описали продавцы совершил обналичивание денежных средств с карты путем прикладывания ее к терминалам якобы в счет оплаты товаров, взамен чего получил от продавцов наличные денежные средства. ИАН допускает, что потерял свою банковскую карту, когда уходил из квартиры знакомого, который проживает в <адрес>. Причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показания свидетеля ШЕА в целом аналогичны показаниям потерпевшего ИАН, которая также подтвердила наличие в пользовании потерпевшего банковской карты банка <данные изъяты>, с которой ДД.ММ.ГГГГ были обналичены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей четырьмя операциями по <данные изъяты> рублей каждая, а именно: <данные изъяты>. От продавцов указанных торговых точек она узнала подробное описание внешности молодого человека, который обналичил деньги с карты потерпевшего.

Из показаний продавцов торговых точек – свидетелей ХЕХ и САА следует описание молодого человека, которого ХЕХ видела и ранее, когда он обналичивал денежные средства. Оба свидетеля описали его как <данные изъяты>. В дальнейшем данную куртку Мартюшев добровольно выдал сотрудникам полиции при проведении обыска в его жилище, также на видео зафиксировано как он в этой куртке совершает операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета потерпевшего. Оба продавца пояснили об обстоятельствах обналичивания этим молодым человеком денежных средств с банковской карты.

Факт хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя ИАН., подтверждается выпиской <данные изъяты> по банковской карте о движении денежных средств по счету на имя ИАН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и списком авторизованных запросов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены 4 операции по <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, и протоколом их осмотра.

Сам подсудимый не отрицает того, что указанное преступление было совершено именно им. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, так как их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора Мартюшева судом также не установлено, так как его признательные показания полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, так и исследованными материалами уголовного дела.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете. При этом виновный осознавал, что похищает денежные средства, на распоряжение которыми потерпевший согласия и разрешения не давал. Действия Мартюшева носили тайный для потерпевшего характер. Хотя при обнаружении в одной из варежек банковской карты, Мартюшев поначалу пытался отыскать ее собственника, однако в дальнейшем не только не предпринял доступных ему мер найти законного владельца карты, не сдал ее в установленном законом порядке, не обратился в правоохранительные органы с заявлением о находке, но и тайно обратил ее в свою пользу.

При совершении преступления Мартюшев действовал тайно и умышленно, с корыстной целью, денежные средства потратил по своему усмотрению. Преступление является оконченным. Хищение Мартюшевым М.А. денежных средств со счета потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей представляет собой единое продолжаемое преступление, поскольку он совершал противоправные действия с коротким разрывом во времени, учитывая тождественные способы хищения, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с единым продолжаемым умыслом. С учетом того, что действия подсудимого не были очевидны для потерпевшего и продавцов, то подсудимый Мартюшев действовал тайно, а квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашёл свое подтверждение материалами дела. Мартюшев с суммой причиненного ущерба согласен, не оспаривает её. Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартюшева М.А., суд в соответствии с п.п.«<данные изъяты> и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, явку с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного следствия не обладали бесспорными доказательствами, свидетельствующими о совершении указанного преступления именно Мартюшевым М.А., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Мартюшевым М.А. полных и подробных показаний об обстоятельствах дела, в том числе в добровольной выдаче куртки, в которой он находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния, участия в следственных действиях при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартюшева М.А., судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности его ситуационный характер, небольшой размер причиненного ущерба, положительно характеризующие сведения подсудимого, его раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в короткий срок после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд усматривает основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Мартюшевым М.А., с тяжкой на преступление средней тяжести.

Потерпевшим ИАН в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мартюшева М.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ему имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, с учетом изменения категории, совершенного Мартюшевым М.А. преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести имеются, поскольку Мартюшев М.А. ранее не судим, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Мартюшева М.А. от отбывания назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Иных оснований для освобождения Мартюшева М.А. от уголовной ответственности не имеется.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания, на основании ч.2 ст.86 УК РФ считается несудимым.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартюшева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Мартюшевым М.А. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Мартюшева М.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Мартюшеву М.А. на апелляционный период оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Судья                                    А.С. Иванюк