Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4547/2020 ~ М-2753/2020 от 06.05.2020

Дело №2-4547/2020                                09 сентября 2020 года

78RS0014-01-2020-003739-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Шимко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» к Андреевой Наталии Александровне об обязании обеспечить доступ для выполнения осмотра и выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ для выполнения осмотра и выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, указывая, что является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, ответчице на праве собственности принадлежит <адрес> указанном доме, в связи с необходимостью проведения осмотра и выполнения работ по обслуживания внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступа сотрудникам ООО «ПетербургГаз» в квартиру для проведения технического обслуживания ВКГО и ВДГО, что ответчиком исполнено не было.

Представитель ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица,3е лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчицей судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчице судебных извещений, в то время как со стороны ответчицы усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, подпункт "б" пункта 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 85 указанных Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенный по <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» на основании договора управления многоквартирным домом, акта о приеме-передачи здания (сооружения), собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по Благодатной <адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено требование о предоставлении доступа в квартиру, которое оставлено без удовлетворения, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру доля выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ответчицей не предоставлен (л.д.24,25).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, требованиями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчица своими действиями препятствует проведению технических работ по обеспечению безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования, что в случае утечки газа, создает угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома.

Согласно графику оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО на 2019 год, техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома подлежало выполнения 1 раз в год и было запланировано на июль 2019 года, однако в <адрес> техническое обслуживание ВДГО и ВКГО в 2019 году не проведено в связи с не допуском в квартиру, что подтверждается актом об отсутствии доступа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить срок, в который ответчица обязана обеспечить соответствующий доступ в квартиру, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При таком положении, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., так как они подтверждаются материалами дела и являлись необходимыми для защиты прав истца в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ для выполнения осмотра и выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования- удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в <адрес>, расположенную в <адрес> работникам ООО «Жилкомсервис №<адрес>» для выполнения осмотра и выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Кротова М.С.