Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2024 от 13.02.2024

№

№

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Котова Е.Е., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающий, 8 классов образование, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 331км<адрес>, где водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения ТС, в связи с чем при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости ТС, вплоть до остановки ТС, и в нарушении п.п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги. В результате столкновения пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, её действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, признает, что выехал и не предоставил преимущество, просил не лишать права управления транспортными средствами, просил назначить штраф.

По ходатайству ФИО2 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7 который пояснил, что являлся пассажиром автомобиля, которым управлял водитель ФИО2, считает его частично виновным, а именно, что тот не убедился и не предоставил преимущество, просил не применять в отношении ФИО2 в качестве меры наказания – лишение права управления транспортным средством, просил ограничиться штрафом, так как у ФИО2 на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО2, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 331км<адрес>, где водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения ТС, в связи с чем при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости ТС, вплоть до остановки ТС, и в нарушении п.п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги. В результате столкновения пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, КУСП №, сведениями о ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, закрытые переломы реберных хрящей 3-5 ребер слева без смещения. Описанные повреждения могли образоваться от контактов с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства, по механизму ударов или при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и по степени тяжести квалифицируются l совокупности ввиду единой травмы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Из объяснений водителя ФИО2 в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по трассе <адрес>, выезжая с второстепенной дороги убедившись, что движущиеся автомобили еще далеко, решил осуществить поворот налево, увидев приближающийся автомобиль марки «<данные изъяты>» нажал на педаль тормоза, после чего произошло столкновение.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов она ехала на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, за рулем был её муж – ФИО3, а также их несовершеннолетняя дочь ФИО8, ехали со стороны Владивостока в сторону Хабаровска, скорость движения была примерно <адрес> она увидела, что с правой стороны с прилегающей территории выезжает автомобиль, после чего ФИО3 начал выезжать на полосу встречного движения во избежание столкновения, после чего произошел удар и машину развернуло. Во время ДТП пассажир была пристегнута ремнем безопасности, но все равно получила травмы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судом установлено частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, показания свидетеля, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт серия № №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – <данные изъяты>.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Дальнереченского районного суда Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                        Е.Е. Котова