Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-1541/2023;) от 21.06.2023

Дело № 2-152/2024

18RS0023-01-2020-00263-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием представителя истца Кружалова Д. С., Муравьева Д.А., действующего на основании доверенности от 05.05.2021 года (со сроком действия на три года), представителя ответчика Кожевниковой К. П., Самохваловой О.И., действующей на основании доверенности от 18.07.2023 года (со сроком действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружалова <данные изъяты> к Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшину <данные изъяты> о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Кружалов Д.С. обратился в суд с иском к Кожевниковой К.П., Тимшину Г.Б. о взыскании суммы долга. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Кибке А.А. и Кожевниковой <данные изъяты>, был заключен договор займа №, на общую сумму 118539 рублей с начислением 8% в месяц, которые заемщик обязался возвратить в течении двух лет согласно графика платежа, то есть в срок ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство о получении суммы займа, согласно 2.1. договора займа, является подпись заемщика в данном договоре. Между Кибке А.А. и Тиминым <данные изъяты> к вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № к договору займа №, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель обязуется в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика. В указанный для возврата срок долг не выплачен. ДД.ММ.ГГГГ, между Кибке А.А. и Тиминым <данные изъяты> к вышеуказанному договору был заключен Договор поручительства № к договору займа №, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель обязуется в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика - Кожевниковой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, между Кружаловым <данные изъяты>, с одной стороны, и Кибке <данные изъяты>, был заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно пункту 1,2 договора уступки права требования (цессии), к цеденту перешло право требования оплаты суммы долга в полном объеме, уплаты причитающихся процентов, неустойки, иных сумм. В указанный для возврата срок долг не выплачен. Возврат денежных средств произведен частично. Производилась оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей, была погашена основная сумма долга в размере 13024,73 рубля. Платежи не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила - (118539,00 - 13024,73= 105514,27 рублей. До настоящего времени полная сумма долга не возвращена. Ответчик умышленно уклоняется от погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец принимает период просрочки 711 дней. Согласно п. п. 2.1. - 2.2.2. договора займа, на остаток суммы займа начисляются проценты в размере 96 % годовых, подлежат взысканию проценты в размере 197314,57 рублей. Согласно п.4.1, договора займа, за каждый день просрочки Займодавец имеет праве начислить неустойку в размере 2 % за каждый день просрочки, неустойка составляет- 1 500411,91 рубль. Истец по собственному усмотрению имеет право снизить размер суммы долга подлежащему взысканию. Ответчикам было направлено уведомление о выплате суммы долга, уведомление об уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кожевниковой К.П., Тимшина Г.Б., был выдан судебный приказ по делу №, о солидарном взыскании суммы долга. Данный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу Кружалова <данные изъяты> солидарно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшина <данные изъяты> сумму долга в размере: 250 000 рублей,из которых: 105514,27 рублей - сумма основного долга, 144485,73 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму оплаты государственной пошлины; начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 96% годовых на сумму основного долга, неустойки в размере 2% за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга до даты полного возврата суммы долга.

В возражениях на исковое заявление ответчик Кожевникова К.П. указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. истец не представил суду доказательства того, что к нему перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство перехода прав займодавца истцом представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 указанного договора Цедент передал Цессионарию право требования долга к Кожевниковой <данные изъяты> (Должник 4), Тимшину <данные изъяты> (Должник 5). Согласно п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ долг должника 4 возник на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника 5 возникла из договора поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о том, что предметом договора уступки права требования являются права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Между тем, к иску приложен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ к иску не приложен. Надлежащих доказательств того, что к истцу перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к иску не приложено. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достаточностью и достоверностью подтверждающие правопреемство Кружалова Д.С. в материальном правоотношении, возникшем из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Согласно арбитражному решению от ДД.ММ.ГГГГ с Кожевниковой О.П., Тимшина Г.Б. солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 67551,54 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48503,86 руб. Резолютивная часть решения не содержит сведений о том, по состоянию на какую дату определена сумма задолженности, о взыскании процентов по договору займа также не указано. На основании данного арбитражного решения по заявлению Кибке А.А. был выдан исполнительный лист по определению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и пени. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 17.12.2018г. исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением на сумму 121055,4 руб. С момента вынесения арбитражного решения до настоящего времени в адрес ответчиков никаких требований от истца либо от займодавца Кибке А.А. об уплате каких-либо сумм не поступало. Доказательств направления каких-либо претензий в адрес ответчиков истцом не приложено. Учитывая, что исполнительный лист был выдан на сумму задолженности по договору займа без указания даты определения суммы задолженности, ответчики обоснованно считали, что в рамках исполнения данного решения выплатили всю сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с процентами и пени. В рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с Кожевниковой К.П. в пользу Кружалова Д.С. было взыскано 26625,01 рублей, заявленные требования указанную сумму не учитывают. Установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование денежными средствами в размере 8% в месяц (96% годовых) превышает данные значения в два и более раза. Из этого следует, что установленный договором займа процент за пользование денежными средствами является ростовщическим, в связи, с чем при расчете задолженности по процентам подлежат применению положения п.5ст.809ГК РФ и указанные выше процентные ставки от 17,233 до 18,662% годовых, исходя из размера среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленного Банком России и применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, в соответствующие периоды.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Кружалова <данные изъяты> к Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшину <данные изъяты> в части взыскания задолженности по очередным платежам, подлежащим уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6751,54 рублей и пени за просрочку внесения платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184415,70 рублей (л. д. 72-73, том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление об уточнении исковых требований истца. Просит взыскать в пользу Кружалова <данные изъяты> солидарно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшина <данные изъяты> сумму долга в размере: 223374,00 рублей,из которых: 105514,27 рублей - сумма основного долга, 117860,72 рублей - сумма процентов (л. д. 80, том 2).

Истец Кружалов Д.С., ответчики Кожевникова К.П., Тимшин Г.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца, Муравьев Д. А., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Кружалова Д.С. в полном объеме

Представитель ответчика Кожевниковой К.П., Самохвалова О.И., в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 07.02.2020 года (л. д. 1) между сторонами распределено бремя доказывания.

Судом установлено, что 24.07.2017 года между Кибке <данные изъяты> и Кожевниковой <данные изъяты> заключен договор займа № (л. д. 12).

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец (Кибке А.А.) передает заемщику (Кожевниковой К.П.) заем на сумму 180539 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Проценты за пользование займом за двадцать четыре месяца составляют 151677,31 рублей. Общая сумма выплат заемщика по договору составляет 270206,31 рублей (п. 1.2 договора займа).

Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством одного лица: Тимшин <данные изъяты> (п.1.3 договора займа).

Пунктом 2.1 договора займа определено, что сумма предоставляется в срок до 19.07.2019 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписью заемщика в данном договоре.

Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты, согласно графику платежей (п.2.2 договора займа).

Процентная ставка 8 % ежемесячно, проценты уплачиваются ежемесячно до 19 числа месяца (п. п. 2.2.1, 2.2.2 договора займа).

Кожевниковой К.П. производилась оплата по договору займа № от 24.07.2017 года с 19.08.2017 года по 19.01.2018 года. Согласно графику платежей была погашена основная сумма долга в размере 13034,73 рубля. С 19.02.2018 года платежи не вносились, сумма основного долга составила 105514,27 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно ст. 384 ГК РФ.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Кибке <данные изъяты> уступает, а Кружалов <данные изъяты> принимает право требования долга к Кожевниковой <данные изъяты>, именуемому далее «Должник», основанное на его денежном обязательстве оплатить Кибке А.А. сумму долга в размере 118 539 рублей, возникшее у Кожевниковой К.П. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания договора Кружалов Д.С. становится кредитором должника.

Дополнительным соглашением к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Кибке А.А. и Кружалов Д.С. пришли к соглашению о внесении исправлений в договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ: внесены изменения в пункт 2 и пункт 3 Договора во всех абзацах, касающихся Должника 4 и Должника 5, следующего содержания: п.2.. . «договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ»...;.. . «из Договора поручительства «№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ»; п.3 - Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства «№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поручителя выступает Тимшин Григорий Борисович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 5.5 договора займа в случае нарушения п. 2.2. настоящего договора, права по нему могут быть переданы заимодавцем третьим лицам с уведомлением об этом заемщика в течении 10 дней с момента передачи прав.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу указанного пункта договора займа Кибке А.А. вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) удовлетворено заявление Кибке <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; выданы исполнительные листы о принудительном исполнении решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д. А. № МДА-2/2018 по иску Кибке <данные изъяты> к ответчикам Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшину <данные изъяты>, Вольхиной <данные изъяты>, Колеговой <данные изъяты>, Свиридовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа; «Исковые требования истца Кибке <данные изъяты> к ответчикам Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшину <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пени, взыскании расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взысканы солидарно с ответчиков Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшина <данные изъяты> в пользу Кибке <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67551,54 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48503,86 рублей».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшина <данные изъяты> в пользу Кружалова <данные изъяты> задолженности (л.д.23-24).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Кружалова <данные изъяты> к Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшину <данные изъяты> о взыскании суммы долга; солидарно с Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшина <данные изъяты> в пользу Кружалова <данные изъяты> взысканы: 105514,27 рублей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144485,73 рублей; проценты за пользование займом из расчета 8 % ежемесячно, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору займа в размере 105514,27 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты фактического погашения задолженности;

неустойка за пользование суммой займа, из расчета 2 % за каждый день просрочки платежа, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа в размере 105514,27 рублей, начиная с 01.02.2020 года, до даты фактического погашения задолженности; 8 580 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу заочного решения по делу № взыскателю было выдано два исполнительных листа (т. 1 л. д. 185).

Определением от 08.08.2022 года заочное решение по делу № было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Ответом на запрос ОСП по городу Сарапулу № от 28.09.2023 года сообщается следующее: на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 24.05.2019 года возбужденное на основании судебного приказа № от 18.03.2019 судебного участка № <адрес> Республики о солидарном взыскании с должника: Тимшин <данные изъяты> в пользу Кружалова <данные изъяты> задолженности. В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства взыскателю не перечислялись; на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 26.04.2022 года возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040735123 от 21.03.2022 Сарапульского городского суда по делу № о солидарном взыскании с должника: Тимшин <данные изъяты> в пользу Кружалова <данные изъяты> задолженности. В рамках исполнительного производства №-ИП взысканы и перечислены взыскателю денежные средства на общую сумму 43938,53 руб.; на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 24.05.2019 года возбужденное на основании судебного приказа № от 18.03.2019 судебного участка № <адрес> Республики о солидарном взыскании с должника: Кожевникова <данные изъяты> в пользу Кружалова <данные изъяты> задолженности. В рамках исполнительного производства №-ИП взысканы и перечислены взыскателю денежные средства на общую сумму 26625,01 руб.; на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 26.04.2022 года возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040735122 от 21.03.2022 Сарапульского городского суда по делу № о солидарном взыскании с должника: Кожевникова <данные изъяты> в пользу Кружалова <данные изъяты> задолженности. В рамках исполнительного производства №-ИП взысканы и перечислены взыскателю денежные средства на общую сумму 126,47 рублей (л. д. 51, том 2).

На основании ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом исполнения должниками заочного решения Сарапульского городского суда от 18.01.2022 года по делу № на общую сумму 44065 рублей, ответчиками погашен долг по взысканной сумме задолженности по уплате государственной пошлины в сумме 8580 рублей и 35485 рублей процентов за пользование суммой займа.

Следовательно, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от 24.07.2017 года в размере 105514,27 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 8 % ежемесячно.

Проценты по договору займа по расчету истца на 04.02.2020 года составили 117860,72 рублей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договор займа добровольно, согласившись с их условиями, в том числе порядком расчетов и размером ежемесячных процентов.

С учетом определенной ко взысканию на 04.02.2020 года сумме процентов, поступивших от ответчиков денежных сумм в порядке исполнения судебных актов, суд полагает требования истца о взыскании процентов подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 82375,72 рублей. В удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

В обеспечение исполнения Кожевниковой К.П. обязательств по договору займа № от 24.07.2017 года был заключен договор поручительства к договору займа № от 24.07.2017 года с Тимшиным <данные изъяты> (л.д.13).

Согласно п. 1.1. договора поручительства от 24.07.2017 года, поручитель принимают на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение Кожевниковой К.П. всех её обязательств по договору займа № от 24.07.2017 года в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.3. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Исходя п. 1.4 договора поручительства, заключенных между Кибке А.А. и Тимшиным Г.Б. 24.07.2017 года, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку истец предъявил требования о возврате задолженности в период трехлетнего срока, то срок, установленный договором поручительства, не пропущен.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договором поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков Кожевниковой К.П., Тимшина Г.Б. в солидарном порядке подлежат взысканию суммы задолженности по договору и процентам.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кружалова <данные изъяты> к Кожевниковой <данные изъяты>, Тимшину <данные изъяты> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кожевниковой <данные изъяты> Тимшина <данные изъяты> в пользу Кружалова <данные изъяты>):

- 105514,27 рублей задолженности по договору займа № от 24.07.2017 года;

- 82375,72 рублей процентов по договору займа по состоянию на 04.02.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 15 апреля 2024 года.

Судья Шадрина Е. В.