Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2024 (2-8337/2023;) ~ М-7624/2023 от 24.11.2023

86RS0002-01-2023-009564-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                     г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьников А.Е.,

при секретаре судебного заседания             Кошкаровой К.Ю.,

с участием истца Тисиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2024 по исковому заявлению Тисиной С. В. к администрации города Нижневартовска, Гуляеву И. П. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Тисина С.В. обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес> указывая, что право собственности за ней было признано на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, которым решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Тисиной С. В. к администрации города Нижневартовска о признании права собственности было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований и признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес> и которое определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> было оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации г. Нижневартовска без удовлетворения. Из кассационного определения она узнала, что было подано ходатайство с приложением, в котором Слесаренко А.В. и Гуляев И.П. ссылаются на то, что <дата> общим собранием членов СОНТ «Кедровый» им распределены земельные участки и <дата> они заключили с администрацией договоры купли-продажи этих земельных участков. Впоследствии, после обращения в Нижневартовский городской суд и ознакомления с материалами гражданского дела № ею были обнаружены документы, в частности договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес> где администрация г. Нижневартовск указана в качестве продавца, а Гуляев И.П. – покупатель, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес> за Гуляевым И.П. При этом в кассационной жалобе от администрации г. Нижневартовск на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> не было никакой информации о заключении договора купли-продажи земельного участка №-КПЗ от <дата>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> за ней определено право собственности на данный земельный участок. Между тем, в заявлении не указан адрес выделенного земельного участка, также отчество председателя не соответствует выписке из ЕГРЮЛ СНТСН «Кедровый». В членской книжке на имя Гуляева И.П. указан вступительный взнос от <дата>, а принят в члены от <дата> (оплата ранее, чем принят). Далее указаны оплаты целевых взносов, годовых взносов от 2016 года, причем годовые взносы с 2017 года рассчитаны за 1500 кв.м., а фактически площадь земельного участка установлена после межевания и присвоения кадастрового номера от <дата>. Никаких документов на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес> она ни с кем не оформляла. Также считает, что протокол общего собрания № от <дата>, из которого следует, что на имя Гуляева И. П. (переоформлен) <адрес> с <дата>, оформлен с грубейшими нарушениями гражданского законодательства. Просит признать договор купли-продажи земельного участка № от <дата> с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес> – недействительным (ничтожным), признать недействительными зарегистрированные права собственности ответчика Гуляева И.П. на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес>

Истец Тисина С.В. судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что в данном случае сделка по продаже спорного земельного участка является недействительной, так как в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> за ней определено право собственности на данный земельный участок.

Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Гуляев И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СОНТСН «Кедровый» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим <дата> в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вынесенного по гражданскому делу № по исковому заявлению СНТСН «Кедровый» к Тисиной С. В. о возложении обязанности по возврату земельных участков, и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> и определением судебной коллегии по гражданским делами Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, в удовлетворении исковых требований СНТСН «Кедровый» к Тисиной С. В. о возложении обязанности по возврату земельных <адрес> в СНТСН «Кедровый», находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №, отказано.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вынесенного по гражданскому делу № по иску Тисиной С. В. к администрации города Нижневартовска о признании права собственности, постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований Тисиной С. В. к администрации города Нижневартовска в полном объеме».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> постановлено:

«Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Тисиной С. В. о признании права собственности на земельные участки в СНТСН – удовлетворить. Признать за Тисиной С. В. право собственности на земельные участки с кадастровым номером 86:11:0401001:2126, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1495 кв.м., расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Садово огородническое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Кедровый» (СНТСН «Кедровый»), <адрес> (соответственно).

Определением судебной коллегии по гражданским делами Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации г. Нижневартовска без удовлетворения.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, Тисина С.В. с 2015 года является членом СНТСН «Кедровый» и ей были предоставлены и в ее пользовании находятся (фактически закреплены) земельные участки, в том числе: участок площадью 1495 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес>, с кадастровым номером №, и участок площадью 1500 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес>, с кадастровым номером №, которые на 2015 год уже входили в состав земель СНТСН «Кедровый» и были образованы за счет земель, предоставленных СНТСН «Кедровый» в период до начала действия Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при этом не было установлено, что администрация производила дополнительное предоставление земельного участка СНТСН «Кедровый», за счет которого были образованы спорные участки. Распределение Тисиной С.И. земельных участков, в том числе спорного земельного участка, было подтверждено вступившим в законную силу решением суда по другому делу. Также было отмечено, что то обстоятельство, что в членской книжке сокращенное наименование товарищества указано как СОНТ «Кедровый» не свидетельствует о том, что данные книжки не были выданы не СНТСН «Кедровый», обстоятельства оформления выдачи членских книжек именно СНТСН «Кедровый» было устанволено.

Таким образом, решением суда за Тисиной С.В. было признано право собственности на земельные участки, в частности и на спорный земельный участок площадью 1500 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес> с кадастровым номером №

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между администрацией г. Нижневартовска (продавец) и Гуляевым И.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого, продавец продал без проведения торгов, а покупатель приобрел в собственность по цене и на условиях договора земельный участок (категория – земли населенных пунктов) площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес>, с кадастровым номером №. Указано, что участок имеет ограничения прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Выкупная цена земельного участка составила 52274,25 руб. Кадастровая стоимость земельного участка – 348495 руб. Право собственности на участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок. При этом стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, а также договором (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 4.1, 5.1 договора).

Как следует из акта приема-передачи земельного участка от <дата>, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от <дата> администрация г. Нижневартовска передала, а Гуляев И.П. принял земельный участок площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес> кадастровым номером №

Наличие данного договора, а также факт его подписания стороны не оспаривали.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (номер государственной регистрации № от <дата>) и согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> Гуляев И.П. в настоящее время является собственником спорного земельного участка №.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи земельного участка № от <дата> недействительным, признании недействительными зарегистрированные права собственности ответчика Гуляева И.П. на спорный объект недвижимости – земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», ул. <адрес>, с кадастровым номером № а также аннулировании записи о регистрации права на спорный земельный участок, Тисина С.В. ссылается на то, что на момент заключения указанного договора купли-продажи земельного участка она являлась его собственником, право собственности на который за ней было признано на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, при этом никаких документов на данный земельный участок она ни с кем не оформляла. Полагает, что администрация г. Нижневартовска и Гуляев И.П. вступили в сговор, так как ответчик не мог не знать об указанном апелляционном определении и о том, что с <дата> она была признана собственником земельного участка.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктами 1, 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, для установления в действиях граждан и организаций злоупотребление правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, следует из материалов дела, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делами Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, за истцом было признано право собственности, в том числе на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес>, с кадастровым номером №

Между тем, несмотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> право собственности было признано за Тисиной С.В., администрацией г. Нижневартовска <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка № в соответствии с которым ответчик продал без проведения торгов в собственность Гуляева И.П. данный земельный участок.

При этом суд отмечает, что администрации г. Нижневартовска было достоверно известно, о том, что в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассматривалась и была рассмотрена на момент заключения договора купли-продажи апелляционная жалоба Тисиной С.В. на решением Нижневартовского городского суда от <дата>, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес>

Таким образом, на момент заключения <дата> договора купли-продажи земельного участка №, администрация г. Нижневартовска собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес> с кадастровым номером №, не являлась, следовательно, не имела права распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Данные действия со стороны администрации г. Нижневартовска указывают на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку она не могла не знать о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, которое вступает в законную силу с момента его вынесения, решение Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № было отменено и за истцом признано право собственности на спорный земельный участок, однако в нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, не являясь собственником недвижимого имущества, совершила сделку купли-продажи данного земельного участка с Гуляевым И.П., который впоследствии зарегистрировал право собственности за собой.

Таким образом, суд признает недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между администрацией г. Нижневартовска и Гуляевым И.П. в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес>, с кадастровым номером № (номер государственной регистрации № от <дата>), а так же признает отсутствующим зарегистрированного права собственности Гуляева И.П. на данный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между администрацией города Нижневартовска и Гуляевым И. П., в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированного права собственности Гуляева И. П., паспорт гражданина РФ №, в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Гуляева И. П., <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №, в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, СОНТСН «Кедровый», <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Председательствующий судья                     А.Е. Школьников