Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-176/2019 от 11.07.2019

Мировой судья: Гвоздецкий А.О. Дело № 11-176/2019

Изготовлено 14 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 года             город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завальной Р.В, к АО «АтомЭнергоСбыт» филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» об исключении задолженности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Завальной Р.В, на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Завальной Р.В, к АО «АтомЭнергоСбыт» филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» об исключении задолженности из лицевого счета по оплате жилищно-коммунальной услуги за потребленную электроэнергию, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда – отказать»,

выслушав объяснения истца Завальной Р.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Фоминой А.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Завальная Р.В. обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» об исключении задолженности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показание ее индивидуального прибора учета электроэнергии составляло «<данные изъяты>», что не соответствует действительности, и данная несуществующая задолженность впоследствии управляющей организацией была передана поставщику услуг филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт». Не смотря на то, что она в ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме осуществляла оплату коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ее квитанциях образовалась задолженность в размере 1154 рубля, которая была выставлена ей неправомерно. Кроме того, из-за необоснованно указанной задолженности в платежных квитанциях в настоящее время ей к оплате выставляются пени в размере 4343 рубля. В связи с несогласием с задолженностью она обращалась в филиал «КолатомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» с претензией об ее исключении из платежных документов, на что получила ответ о необходимости обратиться в свою управляющую организацию. Полагет, что ответчиком грубо нарушающим п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии в полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», были неосновательно приобретены за ее счет денежные средства. Просит обязать исключить из ее лицевого счета задолженность по коммунальной услуге за потребленную электроэнергию в размере 4343 рубля, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2074 рубля, а также компенсировать причиненный моральный вред, как потребителю услуг, который она оценивает в 5000 рублей.

Истец Завальная Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» Фомина А.А., действующая по доверенности, иск не признала, указав, что расчет платы за потребленную электроэнергию филиал «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» производит с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее расчеты производились управляющей организацией <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению истца от управляющей организации были приняты показания индивидуального прибора учета в размере <данные изъяты> кВт. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начисления по коммунальной услуге за потребленную электроэнергию по жилому помещению, принадлежащему истцу, производились в полном соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. АО «АтомЭнергоСбыт», как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, полностью распределяет ОДН на истца и жильцов многоквартирного жилого дома пропорционально общей площади жилого помещения, которое принадлежит потребителю. При этом, расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению проведен в строгом соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ. За все расчеты и начисления по лицевому счету истца, произведенные до ДД.ММ.ГГГГ, филиал «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ответственности не несет, в связи с чем полагала, что они являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, и в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Завальная Р.В. полагает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Указывает, что поскольку в платежных квитанциях необоснованно указывалась задолженность, то в настоящее время ей необоснованно к оплате выставляются пени, несмотря на то, что платит она исправно каждый месяц вовремя. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции исследованы не все документы и доказательства, представленные ею в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» филиала «КолАтомЭнергоСбыт»
Фомина А.А. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, указанные в обосновании апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для отмены решения мирового судьи и принятия по делу нового решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

По договору энергоснабжения, согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения с гражданином потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

Согласно п. 64 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за электроснабжение входит в плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что Завальная Р.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующими поставщиком электроэнергии для нужд населения по
<адрес>.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В пункте 2 Правил № 354 установлено, что исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Из положений пункта 9 Правил № 354 следует, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее – товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерация порядке для управления многоквартирным домом,

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из пункта 8 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354. При этом, период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

Таким образом, Правилами № 354 предусмотрены случаи, при которых ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем соответствующей коммунальной услуги (соответствующих коммунальных услуг).

В этой связи, в указанный период ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальной услуги и в силу подпункта «г» пункта 31 Правил № 354 за такой ресурсоснабжающей организацией закрепляется обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами № 354 порядке с учетом особенностей, установленных иными нормативными актами Российской Федераций.

Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в условиях отсутствия заключенного договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме приступает ресурсоснабжающая организация (Гарантирующий поставщик).

АО «АтомЭнергоСбыт», как гарантирующий поставщик электрической энергии, с ДД.ММ.ГГГГ приступило к предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном <адрес>.

Поскольку в пункте 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды), ресурсоснабжающая организация, являясь исполнителем коммунальной услуги, должна взимать в том числе плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком применялась неверная методика расчетов расхода электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку проанализировав представленный ответчиком расчет платы за потребленную электроэнергию, лицевую карту потребителя по лицевому счету истца Завальной Р.В. (№ лицевого счета №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные документы, выставляемые к оплате потребителю услуги за потребленную электроэнергию, нарушений методики расчетов расхода электроэнергии предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, филиалом «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» не установлено.

Объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды (далее – ОДН), определяется разницей между расходом энергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), и совокупным расходом энергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что показания индивидуального прибора учета электроэнергии истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> кВт не соответствовали действительности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно и в полном объеме осуществляла оплату коммунальных услуг, а впоследствии управляющей организацией данные показания были переданы поставщику услуг Филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», и задолженность в платежных квитанциях по ее лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» была выставлена неправомерно, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из платежной квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, выставленной истцу к оплате, долг за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 рублей, что отражено в платежном документе <данные изъяты>).

Кроме того, из лицевой карты потребителя по лицевому счету и представленных истцом квитанций об оплате следует, что все произведенные истцом платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком учтены, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца имеется задолженность в сумме 2152 рубля 94 копейки, образовавшаяся именно за вышеуказанный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы истца о включении в платежные документы филиалом «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» к оплате задолженности за предыдущие периоды суд находит необоснованными.

Из представленных истцом квитанций следует, что до ДД.ММ.ГГГГ по коммунальной услуге «электроэнергия» исполнителем услуги являлась управляющая организация ООО «МУ ЖСК», платежные документы и расчеты производись расчетным центром ООО «МРИВЦ».

Вместе с тем, от привлечения к делу в качестве соответчика управляющую организацию истец отказалась, и настаивала на заявленных исковых требованиях к филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт».

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дело правомерно рассмотрено по предъявленному иску.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░