Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-219/2023 от 03.04.2023

Судья Афонин Г.В. Дело № 21-219/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000085-53

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 16 мая 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области Титоренко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области Титоренко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные определение от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № должностных лиц Управления Роскомнадзора по Ивановской области оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение вышестоящего должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое определение не соответствует задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, и не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Полагает оспариваемые определение и решения незаконными по доводам жалобы, рассмотренной судьей районного суда. Считает, что оспариваемое определение вынесено неуполномоченным лицом, поскольку Харисов Р.Д. по смыслу КоАП РФ не является должностным лицом. Оспариваемое определение является немотивированным, поскольку ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрено несколько составов правонарушений, не только за несвоевременное предоставление информации, но и за предоставление информации в искаженном виде, а также за предоставление информации в неполном виде.

С ДД.ММ.ГГГГ функции и полномочия, возложенные на <данные изъяты> и <данные изъяты>, осуществляет <данные изъяты>. Он создан путем реорганизации Пенсионного фонда РФ с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ установлена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ст. 8.32.1, ч. 1 ст. 8.49, ч. 5 ст. 14.5, ч. 4 ст. 14.28, ч. 1 ст. 14.46.2, ст.ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, ч.ч. 2, 7, 8 и 9 ст. 19.34 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области за № зарегистрировано обращение ФИО1, возбуждении в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с непредставлением, либо несвоевременным представлением в Управление Роскомнадзора по Ивановской области в срок, установленный ст.ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ, истребованной Управлением информации, что повлекло продление срока рассмотрения поданного ранее обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисов Р.Д., установив, что <данные изъяты> на запрос Управления от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена полная и достоверная информация, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО1 на указанное определение вышестоящее должностное лицо и судья районного суда обоснованно не нашли правовых оснований для его отмены.

Оснований не согласиться с вынесенными процессуальными актами не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе, в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий самостоятельно функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ, оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении его прав как субъекта персональных данных, а также привлечения к административной ответственности <данные изъяты> и его должностного лица по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ Управлением Роскомнадзора по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ в адрес <данные изъяты> направлен запрос № о представлении в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 20 Федеральным законом № 152-ФЗ, информации, необходимой для рассмотрения указанного обращения ФИО1 (л.д. 12-13).

Указанный запрос был получен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,41).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Управление Роскомнадзора по Ивановской области отправлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Таким образом, <данные изъяты> дан ответ на запрос в Управление Роскомнадзора по Ивановской области в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ. Вопреки доводам жалобы, в данном случае положения ст.ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ, не применимы, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, а явных поводов для его возбуждения не имелось.

Доводы ФИО1 о непредставлении, либо несвоевременном представлении <данные изъяты> в Управление Роскомнадзора по Ивановской области недостоверной информации объективно ничем не подтверждены.

Полнота и достоверность сведений, изложенных в ответе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела не опровергнута.

Оснований для вывода о вынесении оспариваемого определения неправомочным, заинтересованным должностным лицом не имеется.

Согласно положениям п. 58 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицам органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ.

Соответственно, указанные должностные лица вправе также выносить определение об отказе в возбуждении дела о таком административном правонарушении.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 04 февраля 2014 года № 16, к числу таких должностных лиц относятся ведущие специалисты-эксперты в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом.

Гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности должностного лица является процедура проверки вынесенного им процессуального акта.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе настоящего дела со стороны должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисова Р.Д., судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а решение вышестоящего должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по жалобе на это определение, - положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных процессуальных актов, не допущено.

В описательно-мотивировочной части в 1 абзаце на листе 1 судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено в отношении <данные изъяты>, вместе с тем указанное определение вынесено в отношении <данные изъяты>. В связи изложенным, соответствующие уточнения подлежат внесению в обжалуемое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области Титоренко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе ФИО1 на указанное определение, решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исправить описку в описательно-мотивировочной части решения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на листе 1 в абзаце 1 после слов «в отношении» указать «<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова