Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2021 от 13.07.2021

Дело № 11-139/2021

УИД 04MS0037-01-2021-003009-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года                                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием представителя истца ПАО «ТГК-14» Тверко Н.Г., действующей на основании доверенности от 01.01.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика Войлошникову Олегу Леонидовичу на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.05.2021 по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-14» к Войлошниковой Анастасии Олеговне, Войлошникову Олегу Леонидовичу, Войлошниковой Ефалии Андриановне, Пескову Денису Александровичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «ТГК-14» просил взыскать солидарно с Войлошниковой А.О., Войлошникова О.Л., Войлошниковой Е.А., Пескова Д.А. задолженность за отопление за период с 01.10.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 16544,78 руб., образовавшуюся по адресу: <адрес>6 и расходы по оплате государственной пошлине в размере 661,79 руб.

В судебном заседании представитель истца Тверко исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.10.2019г. по *** в размере 16544,78 руб. солидарно., а также расходы, по уплате государственной пошлины в размере 661,79 руб. Дом, находящийся по адресу: <адрес> является многоквартирным домом, имеющим централизованное тепловое снабжение, общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует. Расчет суммы произведен из нормативов, действующих с 2003 года, установленных тарифов потребления тепловой энергии и площади помещения.

Ответчик Войлошников О.Л., его Хонихоев В.В., действующий на основании устного заявления в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что по заявлению Войлошникова О.Л. в 2015 году ПАО «ТГК-14» была отключена тепловая энергия в квартире, принадлежащей ему и его дочери на праве собственности по 1/2, находящейся по адресу: Улан-Удэ, <адрес>6, самими сотрудниками ПАО «ТГК-14». Войлошникова Е.А. и Песков Д.А. зарегистрированы в данной квартире. После чего прекратились производиться начисления за потребление тепловой энергии. В их доме отсутствует централизованное отопление, он отапливается котельной станцией, нет горячего водоснабжения, в связи с чем жители дома используют горячую воду теплоснабжения в своих нуждах. ПАО «ТГК-14» является монопольным предприятием, предоставляющим услугу теплоснабжения в г. Улан-Удэ, и потому как нет выбора, он решил перейти на альтернативное теплоснабжение. Когда в 2015 году, по его заявлению, было отключено тепловое снабжение, акт сотрудниками составлен не был, и ему не выдавался. В 2020 году он обратился в ПАО «ТГК-14» для того, чтобы пришел специалист, и зафиксировали то, что теплоснабжением они не пользуются. Начисления снова начали производиться, даже тем, кто также ранее отключил теплоснабжение. По факту незаконного отключения тепловой энергии возбуждено уголовное дела, где он является официально потерпевшим. Актов, об отключении энергии в их доме нет, так, как и не было никогда. Пришел инспектор и сотрудники в специальной одежде ПАО «ТГК- 14», предъявили удостоверения, и произвели демонтаж энергосетей в сентябре 2015 года. Начисления перестали производиться Инспектор ему сказал, чтобы он получил акт в офисе. В последующем он был занят, и не смог забрать акт. Дом двухэтажный многоквартирный. В настоящее время используют кварцевые обогреватели, работающие за счет электричества, по закону это не считается это переустройством. Уведомление- разрешение на переход на альтернативный способ отопления не направляли. Он отказался от восстановления отопительных приборов, так как его не устраивает качество предоставляемой услуги. Для установления факта некачественной услуги он не обращался, никак не фиксировал, так как считал это бесполезным. За заявленный период 2019-2020 г.г. оплату за потребление теплоэнергии не производил, так как был уверен в законности отключения сетей. Начислений вообще не должно быть.

В судебное заседание ответчики Войлошникова А.О., Войлошникова Е.А., Песков Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чем в материалах дела имеются их заявления.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Войлошниковой Анастасии Олеговны, Войлошникова Олега Леонидовича, Войлошниковой Ефалии Андриановны, Пескова Дениса Александровича в пользу ПАО «ТГК-14» 17206,57 руб. (семнадцать тысяч двести шесть руб. 57 коп.), в том числе: задолженность за отопление за период с 01.10.2019г. по 31.08.2020г.- 16544,78 руб., расходы по уплате госпошлины- 661,79 руб.

    Не согласившись с решением суда ответчиком Войлошниковым О.Л. подана апелляционная жалоба, в котором просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу отказать в удовлетворении иска, поскольку радиаторы в квартире были демонтированы работниками ОАО «ТГК-14» в сентябре 2015 года, соответственно услуга не оказывается в должном объеме и размере, данная услуга не должна быть оплачена. Следовательно, расчет задолженности должен равняться нулю рублей 00 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

           Представитель истца ПАО «ТГК-14» Тверко в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не усматривает основания для его изменения или отмене по нижеследующему.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (пункт 1 статьи 546 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, приведенные законоположения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Мировым судьей установлено, что Войлошникова А.О., Войлошников О.Л. являются собственниками общей долевой собственности по ? доли в праве на жилое помещение, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчики Войлошникова Е.А., Песков Д.А. зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Соответственно ответчики являются потребителями тепловой энергии, с ними заключен договор теплоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ, с момента первого подключения тепловой энергии по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения многоквартирного дома, обслуживаемой ПАО «ТГК-14».

Ответчики не оплачивают оказанные услуги по поставке тепловой энергии в виде отопления.

    Согласно представленному финансовому лицевому счету ...

задолженность по отоплению за период с *** по *** составляет 16544,78 руб.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 2 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку система централизованного отопления дома, исходя из вышеуказанных норм закона, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения (изменения) возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Ответчиками не представлено доказательств подтверждающих надлежащее согласование демонтажа системы отопления в квартире с переходом на иной вид теплоснабжения с надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов системы отопления, соответствующей проектной документации по отопительно-вентиляционной системе многоквартирного дома с учетом произведенных изменений в системе отопления дома.

Так же не содержат материалы дела и доказательств того, что демонтаж приборов отопления был произведен сотрудниками ПАО «ТГК-14». Обращения Войлошникова О.Л. в ПАО «ТГК- 14» по поводу отключения его квартиры от центрального отопления, а также по поводу выдачи ему акта об ограничении теплоснабжения не могут служить подтверждением того, что ПАО «ТГК-14» произвело демонтаж приборов отопления. Таким доказательством не являются и проводимые ПАО «ТГК-14» осмотры квартиры ответчиков на отсутствие отопления, поскольку данные осмотры проводились по обращениям самого Войлошникова О.Л.

Отсутствие в квартире ответчика отопительных приборов (радиаторов) само по себе не исключает возложения на ответчиков обязанности по оплате услуг за тепловую энергию, поскольку у истца и ответчиков сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Тем самым, ответчики как потребители услуги обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с выводом мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                         О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по иску ПАО «ТГК-14» к Войлошниковой Анастасии Олеговне, Войлошникову Олегу Леонидовичу, Войлошниковой Ефалии Андриановне, Пескову Денису Александровичу о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войлошникова Олега Леонидовича- без удовлетворения.

Судья:                                                                                                Д.А. Баторова