Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 (2-4662/2022;) ~ М-4255/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-322/2023 (2-4662/2022)

УИД 22RS0013-01-2022-006722-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибстрой» к Братченко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибстрой» обратилось в суд с иском к Братченко Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 810 333 руб., неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 202 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 890 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей поставку товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 912 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг адвоката, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 733 руб., в общей сложности 885 072 руб. 07 коп.

    В обоснование исковых требований истец ООО «Сибстрой» указал на то, что является организацией, в сферу деятельности которой входит строительство жилых и нежилых зданий. Так, ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась Лопаткина К.Ю. с предложенным проектом строительства дома/дачи на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Лопаткина К.Ю. было предложено, в связи с большой загруженностью, воспользоваться услугами субподряда. Между Лопаткина К.Ю. и истцом возникла договоренность, согласно которой денежные средства передаются Лопаткина К.Ю. истцу, который в свою очередь, будучи подрядчиком, заключают договор подряда и контролирует качество и своевременность выполнения работ субподрядчиком Братченко Д.А. (ответчиком).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора. Один договор предусматривал поставку пиломатериалов (далее Договор №), а другим договором предусматривались работы по строительству фундамента с поставкой необходимых материалов: арматуры, бетона, труб и т.д. (далее договор №).

Таким образом, ответчик обязался оказывать истцу услуги поставки строительных материалов и по осуществлению работ, которыми данный материал применялся для постройки фундамента дома. Истец, в свою очередь обязался оплачивать услуги Ответчика.

Лопаткина К.Ю. (третьим лицом) были переданы денежные средства истцу несколькими платежами:

315 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ,

103 333 рубля и 123 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ,

267 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец перед ответчиком выполнил свои обязательства по оплате в следующем порядке:

Договор №

315 900 рублей + 16 000 рублей (Приложение №) = 331 900 рублей.

123 500 рублей + 34 000 рублей + 53 500 рублей + 164 100 рублей – 375 100 рублей.

Также между истцом и ответчиком заключена сделка, согласно которой ответчик обязался поставить металлочерепицу с сопутствующими строительными материалами, указав их в счете № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом данный счет оплачен в полном объеме в размере 103 333 рубля, однако товар до настоящего момента так ин не поставлен.

Исходя из расчета взыскиваемых сумм, сумма неосновательного обогащения равна 810 333 рубля.

Неисполнение Ответчиком обязательств по договору №, договору № и сделке порождает меры ответственности по закону ст. 395 ГК РФ и по договору №, который предусматривает неустойку 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. Срок поставки в Договоре № составляет 50 рабочих дней с момента подписания сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом взыскиваемых сумм неустойка по договору № составляет 30 202 рубля 90 копеек, а проценты по договору № и сделке составляет 6 890 рублей 53 копейки и 5 912 рублей 64 копейки соответственно.

Также необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 733 рублей.

Указывая на то, что до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены денежные средства, основываясь на ст.ст. 309,310,314,395,1102,1109 ГК РФ, истец просит об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик Братченко Д.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу его регистрации: <адрес>, откуда была возвращена повестка с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу требований п.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

На основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справке ответчик Братченко Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 61).

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, неявку ответчика за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении Братченко Д.А. о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо Лопаткина К.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, в судебное заседание не явилась, в суд возвратился конверт с направлявшейся в адрес третьего лица повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с отсутствием возражений истца, третьего лица против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;&#0;?????????*????J?J???h&#0;????&#0;&#0;??????????J?J????j&#0;?????????J?J?????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;????H??&#0;???&#0;???????H??&#0;???&#0;??????&#0;????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;?????????J?J?J????????????J?J??&#0;?????????J?J????&#0;?&#0;