Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2023 от 26.01.2023

Дело № 11-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шестаковой Ларисы Владимировны, Шестаковой Ирины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.12.2022 Шестаковой Л.В., Шестаковой И.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3830/2022, вынесенного 19.09.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Шестакова Л.В., Шестакова И.Ю. с указанным определением мирового судьи от 09.12.2022 не согласились, обратились в суд с частной жалобой, в которой указали, что отчет об отслеживании почтового отправления имеющийся в материалах дела с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» не является доказательством получения ими на руки судебного приказа. Подача должником заявления о неисполнении судебного приказа является достаточным основанием для его отмены. Следовательно, вступление судебного приказа в законную силу связано с истечением срока, установленного для его обжалования должником. Такой срок исчисляется с момента получения должником копии приказа. Фактически они своевременно не были уведомлены должным образом о вынесении судебного приказа, а, следовательно, нет оснований в отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа. Копия судебного приказа № 2-3830/2022 на руки была получена Шестаковой И.Ю. только 06.12.2022 на основании поданного ей 05.12.2022 заявления о выдаче копии судебного приказа непосредственно на судебном участке № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа были поданы 07.12.2022. Кроме того, 24.11.2015 Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено решение об определении их долей в оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 1/3 на каждого, на основании чего были заключены отдельные соглашения о несении расходов на оплату коммунальных услуг, а также основанием для получения отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги с учетом долей, лицевые счета за оплату коммунальных услуг ООО «НОВОГОР-Прикамье» № и №. Оплата коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 производилась своевременно в полном объеме. Задолженность в размере 4 461,47 рублей за коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 относится к раздельному (не солидарному) лицевому счету за оплату коммунальных услуг ООО «НОВОГОР-Прикамье» №, принадлежащему Шестакову Ю.К.

Шестакова Л.В., Шестакова И.Ю. просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.12.2022, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3830/2022, отменить судебный приказ от 19.09.2022 по делу № 2-3830/2022.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Шестакова Ю.К., Шестаковой И.Ю., Шестаковой Л.В. задолженности за коммунальные услуги.

19 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Шестакова Ю.К., Шестаковой И.Ю., Шестаковой Л.В. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» задолженности за коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 (включительно) в размере 4 461,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.11.2015 удовлетворены исковые требования Шестаковой Ларисы Владимировны об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, занимаемое по договору социального найма. Определены доли по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги по адресу: <адрес> следующим образом: доля Шестаковой Ларисы Владимировны – 1/3, доля Шестакова Юрия Кузьмича – 1/3, доля Шестаковой Ирины Юрьевны – 1/3.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для заключения с Шестаковой Ларисой Владимировной, Шестаковой Ириной Юрьевной, Шестаковым Юрием Кузьмичом отдельных соглашений о несении расходов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в <адрес> в г.Перми и возникновения у ООО «Управляющая компания «ЛИДЕР» обязанности по выставлению Шестаковой Ларисе Владимировне, Шестаковой Ирине Юрьевне, Шестакову Юрию Кузьмичу отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу <адрес> с учетом определенных долей несения расходов.

Указанное решение суда вступило в законную силу 31.12.2015.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с вынесенным решением суда от 24.11.2015 лицевые счета по оплате коммунальных услуг по ХВС и водоотведение были разделены, тем самым, квитанции выставлялись ООО «НОВОГОР-Прикамье» каждому собственнику <адрес> в г.Перми.

Из приложенных заявителями к жалобе квитанций, усматривается, что за период с марта 2020 года по 2022 год ООО «НОВОВОГ-Прикамье» начислялась плата исходя из долей за коммунальные услуги отдельно по лицевым счетам, принадлежащим Шестаковой Л.В. и Шестаковой И.Ю.

Оплата по квитанциям производилась Шестаковой Л.В., Шестаковой И.Ю. ежемесячно, что подтверждается чеками-ордерами, в то время как оспариваемым судебным приказом мирового судьи солидарно с Шестакова Ю.К., Шестаковой И.Ю., Шестаковой Л.В. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» взыскана задолженность за коммунальные услуги за тот же период.

Согласно письму от 28.04.2022 №, адресованному Шестакову Ю.К., ООО «НОВОГОР-Прикамье» сообщает о наличии у него задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 4 461,47 рублей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы Шестаковой Л.В., Шестаковой И.Ю. заслуживающими внимания, требования ООО «НОВОГОР-Прикамье» о взыскании задолженности солидарно с Шестакова Ю.К., Шестаковой И.Ю., Шестаковой Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поскольку при выявлении указанных противоречий в периоде заявленной взыскателем задолженности, при указании в заявлении обстоятельств неисполнения последними обязательств по внесению платы за жилое помещение, предъявленное требование не является бесспорным, влияют на объем их прав как долевых собственников следовательно, мировой судья в силу ст. 125 ГПК РФ должен был отказать в выдаче судебного приказа.

Допущенное мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушение норм материального и процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебный приказ от 09.12.2022, с вынесением определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования истца не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09.12.2022 ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2020 ░░ 31.03.2022 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 4 461,47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: