Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-244/2023;) от 03.11.2023

Дело №1-20/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 17.01.2024

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Филипповой Д. А.,

с участием государственного обвинителя – Симаковой Е. С.,

подсудимого Прохорова С. А.,

защитника - адвоката Фомина О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-20/2024 в отношении

Прохорова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-11.04.2023 Кировским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев лишения условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы,

осужденного:

-27.09.2023 Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

-16.10.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2023) к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов со штрафом 6000 рублей;

-16.10.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.10.2023) в виде обязательных работ сроком на 170 часов со штрафом в размере 6000 рублей,

-25.10.2023 мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.10.2023) к наказанию в виде 200 часов со штрафом в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров С. А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 15.11.2022г., Прохоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу 27.11.2022, обязательные работы в настоящее время не исполнены.

Прохоров С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила. 26.09.2023 года примерно в 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, Прохоров С.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу г. Самара, Ленинский район, ул. Полевая, 71, проследовал к витрине, на которой представлен кофе различных торговых марок и производителей, где увидел выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг. В этот момент у Прохорова С.А. возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Прохоров С.А. поочередно с полки витрины взял: кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH, 210 гр., в количестве 7 шт., стоимостью 257 рублей 48 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 1802 рубля 36 копеек без учета НДС и торговых наценок, который поместил в корзину для товара, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Прохоров С.А. проследовал к витрине с крупами, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, переложил вышеуказанный товар из корзины в рюкзак, находящийся при нем. Прохоров С.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения Прохоровым С.А. преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1802 рубля 36 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый Прохоров С. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Фомин О. А. поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего представил ходатайство, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия Прохорова С. А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи.

Подсудимый Прохорова С. А. совершил преступление, относящее к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Прохоров С. А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, оказывает помощь родителям -пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями и являющимися инвалидами, имеет заболевание: ВИЧ, гепатит С, язву желудка, язву двенадцатиперстной кишки, перенес две операции на ноге, воспаление в ключичной области, данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Прохорова С. А. обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении Прохорова С. А. суд не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Судом при назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке и ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Прохоровым С. А. совершено неоконченное преступление.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившей в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, личность подсудимого и его поведение в период испытательного срока и полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Самары от 11.04.2023.

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 11.04.2023, приговор Ленинского районного суда г. Самары от 16.10.2023, приговор Ленинского районного суда г. Самары от 16.10.2023, приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 25.10.2023 в отношении Прохорова С. А. подлежат самостоятельному исполнению.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Прохорова С. А. исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Прохорову С. А. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- счет-фактура №3010061800 от 29.05.2023; CD-R диск с видеозаписью от 26.09.2023- хранить в материалах уголовного дела;

- кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARСH 210 гр., в количестве 7 шт.- оставить у представителя потерпевшего Ремизова А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Гороховик О. В.

Копия верна:

Судья