Решение по делу № 33-3990/2015 от 25.09.2015

Судья Франгулова О.В.. № 33-3990/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Касянчук Е.С., Гудковой Г.В.

при секретаре Балицкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петрушко О. Н. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.08.2015 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция РК (далее - ГЖИ РК) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в интересах Петрушко О.Н. с иском к Реулец И.Г. по тем основаниям, что ответчиком, которая одновременно с Петрушко О.Н. и Силкиным А.А. является долевым собственником жилого дома (.....), без внесения изменений в документацию по планировке помещений в указанном доме произведена перепланировка, не соответствующая техническому паспорту. ГЖИ РК составлен акт № №, ответчику выдано предписание № от ХХ.ХХ.ХХ о необходимости восстановить помещение кухни путем установки стены и двери лестницы, ведущей в чердачное помещение; в связи с неисполнением Реулец И.Г. требований предписания ГЖИ РК выдало повторное предписание № от ХХ.ХХ.ХХ с аналогичными требованиями. Предписание не исполнено, в связи с чем ГЖИ РК просила признать незаконным бездействие Реулец И.Г., обязать ее исполнить предписание № от ХХ.ХХ.ХХ, восстановить помещение кухни путем установки стены и двери лестницы, ведущей в чердачное помещение, в соответствии с техническим паспортом или согласовать перепланировку в установленном законом порядке, определить срок выполнения работ по исполнению требований предписания.

Определением суда от 05.08.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом ГЖИ РК от иска.

С таким определением не согласен Петрушко О.Н., в частной жалобе указывает на то, что он не возражал против исковых требований ГЖИ РК, а требовал их уточнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петрушко О.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что обращение в суд инициировано ГЖИ РК без согласования с ним, у него имеются иные требования к истцу и требования к самой жилищной инспекции, которая ненадлежащим образом выполняет свои обязанности.

Представитель ГЖИ РК Спиркова В.П. дала объяснения относительно обстоятельств отказа от иска.

Представитель ответчика по доверенности - Реулец Г.Г. согласен с прекращением производства по делу, пояснил, что между Петрушко О.Н. и стороной ответчика имеются иные судебные споры, по результатам которых, в частности, право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу прекращено, в связи с чем право Петрушко О.Н. перепланировкой помещения не затрагивается.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ГЖИ РК обратилась в суд в защиту прав Петрушко О.Н. в соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса. (согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц).

Статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 200-ФЗ) предоставляет право органам государственного жилищного надзора обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (пункт 4 части 6).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возможности прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от иска ГЖИ РК, учитывает, что, во-первых, согласно пояснениям Петрушко О.Н., просьбу обратиться в его интересах в суд он ГЖИ РК не выражал, во-вторых, поддерживаемые им требования не только являются иными, но и заявляются к самой жилищной инспекции.

Согласно пояснениям Петрушко О.Н. в судебном заседании суда первой инстанции он неоднократно подтвердил, что не поддерживает требования, заявленные ГЖИ РК, с ними не согласен (л.д. 42об, 43).

Кроме того, Петрушко О.Н. не лишен права обращения в суд по избранному им способу защиты своих гражданских прав из предусмотренных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая отказ и прекращая производство по делу в порядке абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными судом нормами материального и процессуального права.

Гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции РФ), а также определяя задачи гражданского судопроизводства и право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. ст. 2, 3 ГПК РФ), законодатель на наделяет заинтересованных лиц правом требовать защиты своих прав посредством возложения в судебном порядке обязанности на других лиц, в данном случае, на жилищную инспекцию, соответствующих требований в суд.

В связи с указанным, доводы жалобы Петрушко О.Н. об обязании жилищной инспекции выполнить те или иные его требования, связанные с обращением в суд по настоящему делу, не основаны на законе.

В частной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 224, 225, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.08.2015 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Петрушко О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2015г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2015 г.