Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7269/2023 от 20.03.2023

23RS0041-01-2022-001330-53                                   К делу № 2-7269/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                     Бубновой Ю.А.,

помощника судьи                         Цыганкова А.Ю.,

секретаря                                Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирлиева Игоря Владиславовича к ООО «Альтернатива» о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Спирлиев Игорь Владиславович обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива», в котором просит произвести государственную регистрацию договора от 07.04.2021, заключенного между ООО «Альтарнатива» и Спирлиевым Игорем Владиславовичем об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: условный , площадью 60,88 кв.м, количество комнат – 2, этаж 10, подъезд 2, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований, истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец принимает в полном объеме от ответчика права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором цессии у ответчика возникает право на объект долевого строительства, расположенный на земельном участке площадью 3768 кв.м, кадастровый номер , строительный адрес: <адрес> со следующими характеристиками: условный номер – 249, этаж – 10, подъезд – 2, площадь с учетом холодных помещений – 60,88 кв.м, количество комнат – 2, наличие балконов/лоджий – да.

При заключении договора цессии стороны пришли к соглашению по оценки стоимости квартиры на сумму <данные изъяты>. При этом, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены в полном объеме обязательства перед ООО «ЭкоСпецСтрой».

Договор цессии между истцом и ответчиком заключен на основании акта о взаимозачете от 07.04.2021, заключенного между истцом, ответчиком и ООО «ЭкоСпецСтрой».

С целью регистрации договора цессии истец обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю, однако, в регистрации указанного договора отказано ввиду отсутствия документов, необходимых для осуществления государственного кадастра учёта государственной регистрации прав: справка, подтверждающая полную или частичную оплату цены договора участия в долевом строительстве ответчика застройщику и справка, подтверждающая полную или частичную оплату цены договора участия долевом строительстве цедентом застройщику.

Самостоятельно указанные документы истец в управление Росреестра по Краснодарскому краю предоставить не может, а ответчик указанные документы истцу не предоставил, в связи с чем последний не может реализовать свое право на государственную регистрацию договора цессии и право собственности на объект недвижимого имущества.

Прикубанским судом Российской Федерации вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком в установленный законом срок подано заявление об отмене заочного решения, в связи с чем определением от 20.03.2023 заочное решение от 15.06.2022 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представителем ответчика по доверенности Жуковой Натальей Дмитриевной в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в удовлетворении мирового соглашения отказано.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором и на основании положений действующего законодательства у цессионария возникает право на «объект долевого строительства», расположенного на земельном участке площадью 3 768 кв.м с кадастровым номером по строительному адресу: <адрес> со следующими характеристиками: условный номер – 249, этаж – 10, подъезд – 2, площадь с учетом холодных помещений – 60,88 кв.м, количество комнат – 2, наличие балконов/лоджий – да.

В соответствии с разделом 3 указанного договора цессии истец и ответчик договорились, что уступка прав требований является возмездной. Стороны оценили стоимость квартиры на сумму в размере <данные изъяты>.

При этом, между истцом, ответчиком и ООО «ЭкоСпецСтрой» (застройщиком) подписан акт о взаимозачете от 07.04.2021. Согласно указанного акта в счет задолженности истца перед ответчиком по договору цессии от 07.04.2021 производится зачет части задолженности ООО «ЭкоСпецСтрой» перед истцом на сумму <данные изъяты>.

Истец обратился в Росреестр по Краснодарскому краю с целью зарегистрировать права на недвижимое имущество, однако, в связи с отсутствием документов, необходимых для такой регистрации, а именно: справка, подтверждающая полную или частичную оплату цены договора участия в долевом строительстве ответчика застройщику и справка, подтверждающая полную или частичную оплату цены договора участия долевом строительстве цедентом застройщику.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федеральный закон от 30.12.2004               № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Ответчиком предоставлена информация, что истцом не выполнена обязанность перед застройщиком по оплате договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Акт о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива» и ООО «ЭкоСпецСтрой».

Таким образом, требования ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ сторонами договора цессии не выполнены. Основания для государственной регистрации отсутствуют.

Также следует учитывать, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Тришиной Татьяне Владимировне, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что сторонами договора цессии не выполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем суд полагает оставить исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спирлиева Игоря Владиславовича к ООО «Альтернатива» о государственной регистрации права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

2-7269/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Спирлиев Игорь Владиславович
Ответчики
ООО "Альтернатива"
Другие
Управление Росреестра по Краснодарскому краю
ООО "Строительная компания счастье"
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Бубнова Юлия Александровна
Дело на странице суда
krasnodar-prikubansky--krd.sudrf.ru
20.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.03.2023Передача материалов судье
20.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2023Судебное заседание
16.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее