Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2024 ~ М-83/2024 от 29.03.2024

№ 2-175/2024

УИД 24RS0038-01-2024-000150-73

Решение    Именем Российской Федерации

(заочное)

2 мая 2024 г.                                                                                                  п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Павловой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика Павловой Н.В. в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 29.09.2016 по 06.03.2024 в размере 210 600,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 306,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.07.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 16/2905/00000/400032 (5042260510). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 234 551 руб. под 28,50%/28,50% годовых по безналичным / наличным, сроком на 637 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.09.2016. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23 950,84 руб. По состоянию на 06.03.2024 сумма основного долга составляет: 234 551 руб. (сумма выданных денежных средств) – 23 950, 84 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 210 600,16 руб.

Истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Павлова Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то обстоятельство, что заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и Павловой Н.В. кредитный договор № 16/2905/00000/400032(5042260510) утрачен, что подтверждается представленным в материалы дела актом об утрате документов от 07.03.2024.

Вместе с тем из банковского ордера № 764625 от 28.07.2016, выписки по счету Павловой Н.В. за период с 28.07.2016 по 06.03.2024 усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами на общую сумму 234 551 руб., при этом в счет погашения задолженности внес 23 950,16 руб.

Ввиду недостаточного пополнения счета ответчиком на его стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 210 600,16 руб., составляющую размер задолженности.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкований указанных выше правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления Банком денежных средств на банковский счет Павловой Н.В., а также факт распоряжения последней данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что выдав Павловой Н.В. денежные средства, Банк имел намерения одарить ответчика, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что Банком представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств у Банка, их размер, использование ответчиком полученной суммы для собственных нужд, суд приходит к выводу, что в отсутствие кредитного договора невозвращенная часть денежных средств в размере 210 600,16 руб. (234 551 руб. – 23 950,84 руб.) является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию с Павловой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском и подтвержденные документально, в размере 5 306 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Павловой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Павловой Н.В., "дата" года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серии <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 / ОГРН 1144400000425) неосновательное обогащение в сумме 210 600,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5306 руб., а всего 215 906 (двести пятнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: