Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1027/2022 ~ М-751/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-1027/2022                                        

УИД 33RS0005-01-2022-001252-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                            «16» ноября 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Маленкиной И.В.,

при секретаре                            Красильниковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиленковой К.С. к Шоеву М.Т. и администрации Александровского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки и о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Земельный участок площадью 799 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, находится в аренде у Шиленковой К.С. и Шоева М.Т.

На указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью 90,8 кв.м с кадастровым номером ***, ? доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит Шиленковой К.С. .

Шоеву М.Т. на праве собственности принадлежит квартира № площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером *** в указанном жилом доме .

Шиленкова К.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила сохранить в реконструированном и перепланированном виде указанный жилой дом, признать его домом блокированной застройки, сохранить в реконструированном и перепланированном виде обособленную часть жилого дома и передать ей в собственность обособленную часть жилого дома (блок № 2), общей площадью 65,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: помещение № 1 - жилая комната площадью 14,5 кв.м, помещение № 2 – жилая комната площадью 12,6 кв.м, помещение № 3 - кухня площадью 14,2 кв.м, помещение № 4 – ванная площадью 3,6 кв.м, помещение № 5 – туалет площадью 2 кв.м, помещение № 6 – гостиная площадью 15,5 кв.м, в соответствии с выводами эксперта по вопросу № 3 экспертизы заключения от 3 октября 2022г. № ИЭ-22-44 .

В обоснование заявленных требований указано, что фактически заявленный в иске жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений. Часть дома, соответствующая квартире № площадью 27,6 принадлежит Шоеву М.Т., Шиленковой К.С. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. На основании определения Александровского городского суда от датаг. жилой дом был разделен в натуре и Ш. – правопредшественнику Шиленковой К.С., и Т., И., О. – правопредшественникам Шоева М.Т. были выделены изолированные жилые помещения. До сделки с Шоевым М.Т., его правопредшественники произвели государственную регистрацию права собственности на квартиру № в доме, а Шиленкова К.С. приобрела право собственности на ? долю в праве на жилой дом на основании договора дарения. В принадлежащей Шиленковой К.С. части дома была произведена реконструкция и перепланировка помещений, в результате которой изменилась общая площадь жилого дома и используемого ею жилого помещения. Фактически жилой дом является домом блокированной застройки, но в результате регистрации права собственности на квартиру № в доме и произведенной реконструкции, истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на принадлежащее ей в результате реконструкции недвижимое имущество .

Истец Шиленкова К.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца – адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера и доверенности, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Александровского района, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

Ответчик Шоев М.Т.,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды (абз.2 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

На основании определения Александровского городского суда от датаг., вступившего в законную силу датаг., жилой дом <адрес> разделен в натуре между его сособственниками Т., И., О. и Ш. в результате чего в собственность каждого из них были выделены самостоятельные части дома:

в собственность Ш. выделена часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты площадью 12,6 кв.м, кухни площадью 6,5 кв.м, прихожей площадью 6,4 кв.м;

в собственность Т., И., О. выделена часть жилого дома, состоящая из жилых комнат площадью 17 кв.м и 10,6 кв.м .

Решением Александровского городского суда от датаг., вступившим в законную силу датаг., за наследниками Т. – Г. и О. признано право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, состоящую из вышеуказанных помещений .

На основании указанного решения суда за наследниками Т. было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру в доме, которые в последующем продали её Шоеву М.Т. на основании договора купли-продажи от датаг. (л.д.51).

Право собственности Шоеву М.Т. на квартиру общей площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером 33:01:000910:379 по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) дата

Сособственник рассматриваемого жилого дома Ш. право собственности на свою часть дома не зарегистрировала.

На основании договора дарения от датаг. Ш. подарила Шиленковой (Ч.) К.С. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Право собственности Шиленковой (Ч.) К.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 90,8 кв.м с кадастровым номером *** по вышеуказанному адресу зарегистрировано в ЕГРН дата

Шиленкова К.С. произвела реконструкцию используемой ею части жилого дома, в результате которой увеличилась общая площадь.

Земельный участок площадью 799 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, находится в аренде у Шиленковой К.С. и Шоева М.Т.

Заключением эксперта ООО «Ингеопроект» от датаг. № ИЭ-22-44 (л.д.89-168), на основе экспертного исследования, осмотра объекта экспертизы и экспертных замеров, установлено: жилой дом с кадастровым номером 33:17:000910:324 состоит из двух изолированных блоков, с отдельными входами, к основному деревянному зданию возведена пристройка из блоков, которая фактически используется истцом Шиленковой К.С. и состоит из помещений №№ 3,4,5,6 на поэтажном плане; жилой дом имеет общую площадь 89,7 кв.м, отвечает требованиям СП55.13330.2016, СП 70.13330.2012, СП 17.13330.2017, СНиП 3.03.01-87, СНиП II-26-76, СНиП 31-02-2001 и располагается на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000910:296; строительные конструкции и основания жилого дома обладают достаточной прочностью и устойчивостью, в процессе его эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц; в пользовании Шиленковой К.С. находятся помещения №№ 1,2,3,4,5,6 на поэтажном плане общей площадью 62,4 кв.м, в пользовании Шоева М.Т. – помещения №№ 7,8 на поэтажном плане общей площадью 27,3 кв.м; фактическое пользование помещениями жилого дома определяется капитальной стеной между указанными помещениями, используемыми истцом Шиленковой К.С. и ответчиком Шоевым М.Т.; с технической стороны раздел жилого дома на два блокированных возможен: используемая Шиленковой К.С. часть дома общей площадью 62,4 кв.м – блок № 2, используемая Шоевым М.Т. часть дома общей площадью 27,3 кв.м – блок №1 .

Суд признает заключение эксперта ООО «Ингеопроект» от датаг. № ИЭ-22-44 допустимым и объективным доказательством, выводы которого основаны на представленных в материалы дела документах и осмотре жилого дома – его частей, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Приведенное положение закона, во взаимосвязи с заключением судебной экспертизы, не дает оснований для вывода, что выполненные Шиленковой К.С. работы по реконструкции принадлежащей ей части дома затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, его частей.

Право общей долевой собственности на рассматриваемый жилой дом было прекращено определением Александровского городского суда от датаг., поэтому в правовом понимании ст.ст. 246, 247 ГК РФ разрешение Шоева М.Т., его правопредшественников на реконструкцию части дома Шиленковой К.С. не требуется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пристройка из блоков возведена Шиленковой К.С. на предоставленном в аренду земельном участке, без нарушения строительных, противопожарных, санитарно-технических норм и правил, сохранение жилого дома, его части, находящейся в собственности Шиленковой К.С., после реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан, у суда имеются предусмотренные законом основания для сохранения части дома истца в реконструированном состоянии.

При сохранении принадлежащей Шиленковой К.С. части дома в реконструированном состоянии суд исходит из того, что жилой дом по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки.

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из ч.3 ст.16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ч.2 ст. 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме. Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Из материалов дела следует, что помещения общего пользования в жилом доме <адрес> отсутствуют. Каждая из частей жилого дома, находящегося по указанному адресу, имеет отдельные выходы, занимаемые истцом и ответчиком Шоевым М.Т. помещения разделены капитальной стеной.

Определением суда от датаг. в собственность правопредшественников Шиленковой К.С. и Шоева М.Т. выделены индивидуально-определенные части жилого дома, без оставления в их общей собственности каких либо помещений.

В заключении эксперта ООО «Ингеопроект» от датаг. №ИЭ-22-44 сделан вывод о возможности раздела жилого дома на два блока: блок № 1 площадью 27,3 кв.м, блок № 3 площадью 62,4 кв.м.

В силу положений ч.7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Исходя из приведенных нормативных положений ЖК РФ, ГрК РФ и Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», жилой дом по адресу: <адрес>, следует считать домом блокированной застройки, а выделенные в собственность его части – блоками. Находящуюся в пользовании истца Шиленковой К.С. часть дома общей площадью 62,4 кв.м следует считать блоком № 2, находящуюся в пользовании Шоева М.Т. часть дома общей площадью 27,3 кв.м – блоком № 1.

Наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности Шоева М.Т. на квартиру № общей площадью 27,6 кв.м вышеуказанному не препятствует. Признание квартиры № блоком № 1 в доме <адрес> является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, что будет соответствовать требованиям ч.7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Образование жилого помещения-квартиры в жилом доме, не имеющего статуса многоквартирного, противоречит закону.

Таким образом, требования Шиленковой К.С. о сохранении в реконструированном состоянии части дома, признании частей дома блоками и передаче в её собственность блока № 2 подлежат удовлетворению.

При этом требование Шиленковой К.С. о сохранении жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии удовлетворению не подлежит, поскольку этот жилой дом как объект прав не существует в виду его раздела в натуре на основании определения суда от датаг.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шиленковой К.С. удовлетворить частично.

Сохранить находящуюся в пользовании Шиленковой К.С., выделенную её правопредшественнику Ш. по мировому соглашению, утвержденному Александровским городским судом от датаг. по гражданскому делу №, обособленную часть жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 62,4 кв.м и считать её блоком №2, состоящим из следующих помещений согласно ответу на вопрос № 3 заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ингеопроект» от датаг. № ИЭ-22-44: помещение № 1 площадью 14,5 кв.м, помещение № 2 площадью 12,6 кв.м, помещение № 3 площадью 14,2 кв.м, помещение № 4 площадью 3,6 кв.м, помещение № 5 площадью 2 кв.м, помещение № 6 площадью 15,5 кв.м.

Признать за Шиленковой К.С. право собственности на блок № общей площадью 62,4 кв.м в <адрес> в <адрес>

Считать обособленную часть жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** общей площадью 27,3 кв.м, блоком № 1.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шиленковой К.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Маленкина И.В.