Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-982/2022 от 13.10.2022

УИД 59RS0011-01-2022-003379-28

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 72-982/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 1 ноября 2022 г. в г. Перми жалобу государственного инспектора труда отдела контроля и надзора в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитиной Веры Александровны,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/8-2947-22-И/12-12096-И/52-51 от 22 июня 2022 г. генеральный директор ООО "Сода-хлорат" Никитина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Государственный инспектор труда отдела контроля и надзора в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 г., просит его отменить.

В судебном заседании в краевом суде Никитина В.А., защитник Галузин Ф.Д., государственный инспектор труда отдела контроля и надзора в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Г., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, материалы дел по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г.).

Пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. предусмотрено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ.

Основанием для привлечения генерального директора ООО "Сода-хлорат" Никитиной В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: в Государственную инспекцию по труду поступила информация о том, что в соответствии с приказом ООО "Сода-хлорат" № 90 от 13 декабря 2021 г. К. был принят на работу по должности слесарь-ремонтник, однако, в установленный срок, а именно не позднее следующего рабочего дня после издания приказа, ООО "Сода-хлорат" сведения о трудовой деятельности в части приема/увольнения К. в Пенсионный фонд Российской Федерации не были представлены, тем самым допущено нарушение положений, предусмотренных статьи 66.1 ТК РФ, пунктов 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из того, что при производстве по делу было допущено существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении Никитиной В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с выводами судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Судьей районного суда установлено, что 22 июня 2022 г. в отношении Никитиной В.А. составлено 16 протоколов об административных правонарушениях, при чем направлено 1 извещение о дате и времени составления протоколов на 09:00 час. 22 июня 2022 г.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях Никитина В.А. была извещена должностным лицом административного органа по электронной почте, путем направления соответствующего уведомления с приложением информации об ознакомлении с правами и информации о нарушении сроков предоставления информации по 16 застрахованным лицам, на данное уведомление в адрес административного органа поступило заявление Никитиной В.А. с просьбой о составлении протоколов без ее участия.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Никитина В.А. была надлежащим образом извещена о составлении в отношении неё 16 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, не указание конкретного времени (часы и минуты) составления каждого из протоколов об административных правонарушениях в отношении Никитиной В.А. 22 июня 2022 года не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого составляются протоколы о месте и времени совершения процессуального действия.

Таким образом, выводы судьи районного суда о существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются ошибочными.

У судьи районного суда не имелось оснований для признания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Никитиной В.А. недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Составление в отношении Никитиной В.А. протокола об административном правонарушении в её отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, обжалуемое решение судьи районного суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, поскольку основания для прекращения производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ у судьи районного суда отсутствовали.

Вместе с тем, судья районного суда, отменяя постановление должностного лица административного органа, верно указал на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении Никитиной В.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении должностным лицом административного органа рассмотрено 22 июня 2022 г. в отсутствие Никитиной В.А.

Материалы дела не содержат сведений, что генеральный директор ООО "Сода-хлорат" Никитина В.А., в отношении которой 22 июня 2022 г. составлен протокол об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа 22 июня 2022 года извещена надлежащим образом.

Уведомление № 59/10-1197-22-И от 1 июня 2022 года, направленное государственной инспекцией труда в Пермском крае по электронной почте содержит только уведомление о дате, времени и месте составления протоколов по делам об административных правонарушениях на 22 июня 2022 г. с 09:00 час. в помещении Государственной инспекции труда в Пермском крае по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 39, каб. 7, сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении указанное уведомление не содержит.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не запрещено, при условии, что такие действия не влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Никитиной В.А., его копия не была в установленном порядке вручена, извещение о рассмотрении дела после составления протокола привлекаемому должностному лицу не направлялось, при этом рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Никитиной В.А. состоялось в тот де день после составления протокола об административном правонарушении, судья краевого суда находит выводы судьи районного суда о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела па новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Никитиной В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22 июня 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22 июня 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитиной Веры Александровны, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Судья: подпись.