Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2022 от 02.09.2022

Дело № 1-388/2022 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.А.,

подсудимого Герасимова В.И.,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Герасимова ...

...

...

УСТАНОВИЛ:

В ночное время, не позднее 04:38 часов Дата Герасимов В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, ФИО7, решил совершить кражу имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Герасимов В.И., находясь в вышеуказанное время в квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон «...» стоимостью 25 326 рублей, с защитным стеклом стоимостью 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Герасимов В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26 325 рублей.

Подсудимый Герасимов В.И. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией, объемом и стоимостью похищенного согласен.

Защитник Шмелев И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1 л.д. 191).

Государственный обвинитель Иванов С.А. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Герасимова В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения Герасимова В.И. хищение сим-карты и чехла, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, которые не являются предметом хищения, что очевидно из описания преступного деяния и исследование доказательств по делу не требуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Герасимов В.И. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 189), соседями характеризуется положительно (л.д. 190), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 179, 180).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФи такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чеки на похищенный сотовый телефон, ответ оператора ООО «Т2 Мобайл» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Герасимова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Герасимова В.И. от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ освободить на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в связи с его поглощением временем содержания под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чеки на похищенный сотовый телефон, ответ оператора ООО «Т2 Мобайл» хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Герасимова В.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-388/2022

Дзержинского районного суда

г. Перми

УИД 59RS0001-01-2022-004391-44