Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2022 (2-9371/2021;) от 13.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года

Дело № 2-2808/2022                                     29 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Мончак Т.Н.,

при секретаре                                                                 Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ньерд» в лице конкурсного управляющего Лучихина Михаила Андреевича к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском с первоначальными требованиями о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2солидарно в пользу ООО «Ньерд» 665 553,50 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 856 руб., указав, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2019 года по делу №2-2901/2019 взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Биоресурс», ООО «Ньерд», ФИО2, ФИО1 задолженность по договору №2216/9055/1880/102/15/1 об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.10.2015 года в размере 1 366 216,51 руб., расходы по оплате госпошлины 21 031,08 руб. ООО «Биоресурс» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 07.08.2020 года. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 01.07.2019 года требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 323 788,60 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ньерд», учитывая неустойку в размере 42 427,01 руб. отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога №22/9055/1880/102/15302 от 29.10.2015 года, №22/9055/1880/102/15301 от 28.10.2022 года. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов ООО «Ньерд» на правопреемника – ФИО7 в рамках обособленного спора №А56-4965/2019/тр.2. ФИО7 воспользовался правом оставления предмета залога за собой, тем самым ООО «Ньерд» произвело погашение задолженности перед ФИО7 на сумму в размере 1 120 959 руб. Таким образом, к ООО «Ньерд» перешло право требовать с ответчиков возврата уплаченной задолженности в том же объеме, что у первоначального кредитора, за вычетом доли, причитающейся на ООО «Ньерд», а именно право требования с ответчиков 665 553,50 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно 6 024 627 руб., в том числе 5 119,696 руб. основного долга, 897 635,36 руб. проценты, 6 666,66 руб. неустойки и 629,72 руб. за пользование лимитом, указав, что между ПАО Сбербанк и ООО «Биоресурс» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.10.2015 года №2216/9055/1880/102/15/1 и дополнительные соглашения к нему №1 от 20.11.2015, №2 от 01.07.2016 года, №3 от 28.10.2016 года, в соответствии с которыми Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию в размере 8 000 000 руб. на срок до 20.10.2018 года. ООО «Ньерд» как поручитель и лицо, входящее в одну с ООО «Биоресурс» группу компаний в период с 17.11.2016 года по 24.09.2018 года производил пользование и гашение задолженности по указанному договору кредитной линии на общую сумму 8 017 478,65 руб. В соответствии с п.1.1 Общих условий договора поручительства (Приложение №1 к Договорам поручительства №22/9055/1880/102/15П01 от 02.10.2015 года, Заключенного с ФИО2 и №№22/9055/1880/102/15П02 от 29.10.2015 года, заключенного с ФИО1, №22/9055/1880/102/15П03 от 29.10.2015 года с ООО “Ньерд», предусмотрена солидарная ответственность перед Банком по кредитному договору. Таким образом, выплаченная сумма подлежит взысканию с солидарных поручителей таким же образом, как и сумма погашения, произведенная посредством залога.

Позднее истец еще раз уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3 012 313,94 руб., расходы по уплате госпошлины.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явилась. Подтверждения уважительности причины неявки в суд не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 года по делу №А56-4965/2019 ООО «Ньерд» (ИНН 7804484185 ОГРН 1127847234976, адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 78, лит. А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 года конкурсным управляющим ООО «Ньерд» утвержден Лучихин Михаил Андреевич.

В период с 17.11.2016 года по 24.09.2018 года ООО «Ньерд» входило в одну с ООО «Биоресурс» группу компаний и было его поручителем по финансовым обязательствам. Ответчик ФИО1 являлась учредителем обоих обществ.

29.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Биоресурс» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №2216/9055/1880/102/15/1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2015 года, дополнительного соглашения №2 от 01.07.2016 года, дополнительного соглашения №3 от 28.10.2016 года, в соответствии с которым Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию в размере 8 000 000 руб. на срок по 20.10.2018 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ООО «Ньерд» заключил с Банком договор залога №2216/9055/1880/102/15302 от 29.10.2015 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2015 года, по которому истец предоставил в залог имущество на общую сумму 2 809 579 руб.

Также были заключены Договоры поручительства №22/9055/1880/102/15П01 от 02.10.2015 года с ФИО2, №22/9055/1880/102/15П02 от 29.10.2015 года с ФИО1, №22/9055/1880/102/15П03 от 29.10.2015 года с ООО “Ньерд», по условиям которых предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед Банком по кредитному договору.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2019 года по делу №2-2901/2019 взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Биоресурс», ООО «Ньерд», ФИО2, ФИО1 задолженность по договору №2216/9055/1880/102/15/1 об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.10.2015 года в размере 1 366 216,51 руб., расходы по оплате госпошлины 21 031,08 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 года требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 323 788,60 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ньерд», учитывая неустойку в размере 42 427,01 руб. отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога №22/9055/1880/102/15302 от 29.10.2015 года, №22/9055/1880/102/15301 от 28.10.2022 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов ООО «Ньерд» на правопреемника – ФИО7 в рамках обособленного спора №А56-4965/2019/тр.2.

ФИО7 воспользовался правом оставления предмета залога за собой, тем самым ООО «Ньерд» произвело погашение задолженности перед ФИО7 на сумму в размере 1 120 959 руб. за счет залогового имущества ООО «Ньерд».

Таким образом, к ООО «Ньерд» перешло право требовать с ответчиков возврата уплаченной задолженности в том же объеме, что у первоначального кредитора, за вычетом доли, причитающейся на ООО «Ньерд», а именно право требования с ответчиков 665 553,50 руб.

Как усматривается из материалов дела, в период с 17.11.2016 года по 24.09.2018 года ООО «Ньерд» производило погашение основного долга и процентов, пользование лимитом по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2216/9055/1880/102/15/1 от 29.10.2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. ООО «Ньерд» произвело оплат на общую сумму 8 017 478,65 руб., в том числе 6 660 000 руб. основной долг, 1 346 453,06 руб. проценты, 10 000 руб. неустойка, 1025,59 руб. за пользование лимитом.

ООО «Биоресурс» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 07.08.2020 года.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 года по делу №А56-23670/2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований к ФИО2 подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, ООО «Ньерд» перешло право требовать с ФИО1 возврата погашенной задолженности за счет залога и платежей по кредитному договору в том же объеме, что и у первоначального кредитора, за вычетом доли, причитающейся на ООО «Ньерд» и за вычетом доли, причитающейся на ФИО2, в общей сумме 3 012 313,94 руб.

Изложенные обстоятельства и расчет задолженности подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 262 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ньерд» (ИНН 7804484185 ОГРН 1127847234976) денежные средства в порядке регресса в размере 3 012 313 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 23 626 рублей 00 копеек.

В части требований Общества с ограниченной ответственностью «Ньерд» к ФИО2 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья