Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2024 от 24.06.2024

Мировой судья с/у № 2                                        26MS0064-01-2023-003479-65

Ленинского района города Ставрополя                   Дело № 2-2469-21-477/2023

Безугольная Л.Ю.                                                                             № 11-102/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                              23 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Дроздовой И.С.,

    рассмотрев частную жалобу ООО «Благополучие» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 16.05.2024 года о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя от 16.05.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа №2-2469-21-477/23, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя о взыскании с Минжулина Р.И. в пользу ОО «Благополучие» задолженности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с вышеуказанным определением директор ООО «Благополучие» подал в суд частную жалобу, в которой просил определение о повороте исполнения судебного приказа отменить.

В обоснование жалобы указано, что после отмены судебного приказа ООО «Благополучие» подано исковое заявление, о чем сообщено мировому судье. Несмотря на данные сведения, мировой судья произвел поворот исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Правила производства по гражданским делам судом апелляционной инстанции предусмотрены главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ №2-2469-21-477/23 о взыскании с Минжулина Р.И. в пользу ООО «Благополучие» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.01.2021 по 29.09.2023 в размере 54 066,16 рублей, пени в размере 20 715,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере             1 221,73 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа с Минжулина Р.И. взыскана денежная сумма в общем размере 76 003,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя от 05.04.2024 судебный приказ №2-2469-21-477/23 отменен.

В дальнейшем от Минжулина Р.И. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа №2-2469-21-477/23.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя от 16.05.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа №2-2469-21-477/23 о взыскании с Минжулина Р.И. в пользу ОО «Благополучие» задолженности по оплате потребленных жилищных коммунальных услуг.

С данным определением суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно ст.433 ГК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Как следует из положений ст.133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае судебный приказ №2-2469-21-477/23 был отменен, и сведения о том, что исковое заявление ООО «Благополучие» было принято к производству суда соответствующим определением, на момент рассмотрения заявления Минжулина Р.И. отсутствовали, мировой судья правомерно произвел поворот исполнения судебного приказа от 20.11.2023.

Кроме того, суд учитывает, что согласно учетно-статистической карточке на гражданское дело по иску ООО «Благополучие» к                Минжулину Р.И. иск поступил в Ленинский районный суд города Ставрополя 23.05.2024 года, т.е. после вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа.

При этом, сама по себе подача в суд искового заявления после отмены судебного приказа юридического значения не имеет, поскольку такое исковое заявление может быть оставлено судом без движения, возвращено заявителю, а также отказано в его принятии, а потому законодатель связывает возможность поворота исполнения судебного приказа с моментов, когда судом было вынесения определение о принятии соответствующего иска к производству, что в данном случае сделано не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя от 16.05.2024.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ставрополя от 16.05.2024 о повороте исполнения судебного приказа № 2-2469-21-477/23 от 20.11.2023 – оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Благополучие» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2024 года.

Судья                                             подпись                                     Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья                                                                                                Е.А. Артемьева