Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2023 от 31.01.2023

                                                     ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ – 377/23

17 марта 2023 года                                                                                                          <адрес>

    Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - ФИО21.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

представителя потерпевшего - Г.А.,

подсудимой - ФИО3,

ее защитника - адвоката Абдулалимова А. К., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                           <адрес>, РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным средним образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

                                                        установил:

ФИО3 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в сентябре 2016 года, более точное время не установлено, ФИО3, находясь по месту своей работы, расположенной по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при предоставлении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов. При этом ФИО3 не была осведомлена о том, что лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входил в состав созданной не позднее июля 2015 года на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо него входили лица №,3,4,5 уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а также А.М. и М.М., осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала. ФИО3, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в октябре 2016 года, более точное время не установлено, находясь по месту своей работы, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8215 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство (далее - СНИЛС) №.

Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО3 договоренностями, в октябре 2016 года вернул ФИО3 её общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её с регистрационного учета в селе <адрес> Республики Дагестан и о регистрации в селе Ясная <адрес> Республики Дагестан, о рождении у неё ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также передал ФИО3 бланк подложного свидетельства серии Ш-БД № о рождении у ФИО3 ребёнка - АА 3.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, действуя по предварительному сговору с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление Пенсионного фонда России по <адрес> в городе Кизляре и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанные заведомо подложные документы, на основании которых Управлением Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В октябре 2016 года, находясь по месту своей работы, расположенной по адресу: <адрес>,        ФИО3 получила от лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - 70 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

29.12.2016г. ФИО3, продолжая указанную преступную деятельность, направленную на достижение с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместного преступного результата, обратилась в Управление Пенсионного Фонда России по <адрес> в городе Кизляре и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив предусмотренные вышеуказанными нормативно - правовыми актами документы, в том числе заведомо подложные договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, на основании которых денежные № 7707083893, № (расположенном по адресу: РД, <адрес>), откуда были в последующем похищены. Указанными умышленными действиями ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при предоставлении социальных выплат, причинив ущерб Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> в крупном размере в сумме 453 026 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала, в содеянном раскаялась и показала, что она обратилась к своему знакомому <адрес>, у которого она арендовала помещение для оказания услуг по наращиванию ресниц. В ходе одного из разговоров <адрес> предложил ей оформить сертификат материнского капитала за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей о рождении второго ребенка на основании подложного свидетельства о рождении. Через несколько дней <адрес> пришел к ней на работу и она передала ему все необходимые для этого документы. Затем по указанию <адрес> она поехала в <адрес> вместе с водителем, который являлся знакомым Ислама, и еще с одной женщиной. Приехав в отделение УФПФР <адрес> она подошла к специалисту для подачи заявления, которая заметила что одно из свидетельств о рождении ребенка является поддельным и вызвала начальника по имени <адрес>, которая вернула ей документы. Вернувшись в <адрес> она передала документы Исламу и через неделю <адрес> позвонил ей и сказал, что он договорился с <адрес> и ей необходимо повторно поехать, что она и сделала. Через несколько дней <адрес> позвонил ей и сказал, что сертификат готов.

    Вина ФИО3 кроме признания ею своей вины, установлена показаниями:

- представителя потерпевшего Г.А., из которых следует, что действиями организованной преступной группы ГУ-ОПФР по <адрес> причинен ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ., из которых ДД.ММ.ГГГГ руб. являются денежными средствами МСК на ФИО3 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- оглашенными показаниями свидетеля И.Ю., из которых следует, что в октябре-ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась односельчанка ФИО3, которая арендовала у него помещение для косметологического кабинета, в связи с возникшими у той материальными проблемами. Как ему известно, ФИО3 сирота, у которой есть больная дочь и та обратилась к нему за помощью, просила денег на лечение дочери. У него не было на тот момент наличных денежных средств, чтобы помочь ФИО3 и он сказал той, что есть такой вариант получить денежные средства за оформление на ту данные сертификата МСК на основании поддельных свидетельств о рождении детей, сообщив что знает людей, которые этим занимаются. При этом он объяснил А, что в случае если та родит второго ребенка, вряд ли сможет получить сертификат МСК, но та сказала, что срочно нужны деньги и передала ему паспорт, СНИЛС и свидетельство о рождении ребенка, которые он передал У.М. После передачи документов У.М. он попросил, чтобы та дала А по возможности 100 тысяч рублей, так как та очень нуждалась в деньгах, на что У.М. сказала, что это слишком много, все соглашаются на 50-60 тысяч рублей и согласилась дать 70 тысяч рублей. Через пару дней У.М. позвонила вечером и сказала забрать документы А, а именно паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении ребенка и поддельное свидетельство, подготовленное той и сказала, что можно отправлять ФИО3 в УОПФР в <адрес>. У.М., когда передавала ему документы, сказала, что накосячила при заполнении бланка свидетельства о рождении ребенка и подготовила свидетельство на бланке худшего качества и просила узнать у <адрес> не возникнут ли по этому свидетельству проблемы, чтобы тот проконтролировал этот момент. Он набрал <адрес> объяснил ситуацию, на что тот заверил, что все будет нормально и сказал отправлять девушку для сдачи документов. На следующий день он отправил А в УОПФР в <адрес>, где при сдаче той документов сотрудники клиентской службы обнаружили фиктивность представленного свидетельства, о чем ему стало известно от А. Он сразу позвонил <адрес> и спросил в чем дело, ведь тот обещал, что все будет нормально, на что <адрес> сказал, что в тот день там якобы была какая-то проверка и надо будет сдать документы в другой день. Через 3-4 дня Эльбрус вышел с ним на связь и сказал, что сейчас все нормально, тот договорился с какой-то <адрес> из клиентской службы и необходимо отправить А в УОПФР в <адрес>, где документы беспрепятственно примут. Он отправил А в <адрес>, где та обратилась к <адрес>, сдала все документы и вернулась на такси в <адрес>. Через недели две ему позвонил <адрес> и сказал "мешки расфасованы, отправляй газель", что значило, что сертификат МСК А готов и отправь ФИО3, чтобы забрать его. Он отправил А на такси в <адрес>, где та забрала сертификат МСК и вернулась в <адрес>, а таксиста вместе с сертификатом и документами он отправил в <адрес> где их забрала У.М. Через пару дней У.М. позвонила ему и сказала, чтобы он отправил А в <адрес>, где необходимо было подписать некоторые документы, что он и сделал. Как он понял в <адрес> тех встретил <адрес>, так как он передал номер <адрес> водителю такси или А. После того как У.М. получила сертификат МСК, оформленный на А, та передала ему деньги, 70 тысяч из которых предназначались для А, остальную сумму та просила передать <адрес>, сколько там было денег вспомнить затрудняется. После того как У.М. с Мурадом подготовили необходимые документы в <адрес>, ездила ли А в УОПФР в <адрес> для сдачи указанных документов он не помнит (т. 1 л.д. 205-215);

- свидетеля У.М. (т.1 л.д.205-215); М.М. (т.1 л.д. 154-204) показания которых аналогичны показаниям свидетеля И.Ю. (т.1 л.д.189-193), приведенным выше в приговоре.

    Кроме того, вина ФИО3 подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись и запись расшифровки этой подписи, расположенные на лицевой стороне обязательства                <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «...выдаётся ФИО3», и подписи ФИО3, расположенные в приложении к акту получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены одним и тем же лицом;

(т. 1 л.д. 65-68)

- заключением эксперта № от 10.06.2019г., из которого следует, что подпись, расположенная в графе «покупатель» на третьем листе копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2016г. (лист 24 дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО3, на 52л.) и подпись, расположенная в графе «покупатель» в копии передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2016г. (лист 25 дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО3, на 52 л.), вероятно, исполнены ФИО3 Подпись и рукописная запись расшифровки этой подписи («ФИО3»), расположенные в обязательстве <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (лист 32 дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО3, на 52 л.), исполнены ФИО3 Подпись и рукописная запись расшифровки этой подписи («ФИО3»), расположенные в расписке о получении документов на государственную регистрацию в графе «(подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы)» от ДД.ММ.ГГГГ (лист 2 дела правоустанавливающих документов №, на 28л.), исполнены ФИО3 Подпись, расположенная в штампе «с подлинником верно» в графе «Заявитель», проставленном на копии доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (лист 5 дела правоустанавливающих документов                               №, на 28л.), исполнена ФИО3 Подпись, расположенная в графе «покупатель» на третьем листе договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (лист 9 дела правоустанавливающих документов №, на 28л.), и подпись, расположенная в графе «покупатель» в передаточном акте к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (лист 10 дела правоустанавливающих документов №, на 28л.), исполнены ФИО3 Подпись, расположенная в штампе «с подлинником верно» в графе «Заявитель», проставленном на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (лист И дела правоустанавливающих документов                                  №, на 28л.), исполнена ФИО3 Подпись и рукописная запись расшифровки этой подписи («ФИО3»), расположенные на оборотной стороне заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «15» (на обороте листа 12 дела правоустанавливающих документов №, на 28л.), исполнены ФИО3

Подпись и рукописная запись расшифровки этой подписи («ФИО3»), расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию в графе «(подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы)» от ДД.ММ.ГГГГ (лист 2 дела правоустанавливающих документов №, на 25л.), исполнены ФИО3 Подпись, расположенная в штампе «с подлинником верно» в графе «Заявитель», проставленном на копии доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (лист 4 дела правоустанавливающих документов №, на 25л.), исполнена ФИО3 Подпись, расположенная в штампе «с подлинником верно» в графе «Заявитель», проставленном на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (лист 6 дела правоустанавливающих документов №, на 25л.), исполнена ФИО3 Подпись и рукописная запись расшифровки этой подписи («ФИО3»), расположенные на оборотной стороне заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «15» (на обороте листа 7 дела правоустанавливающих документов №, на 25л.), исполнены ФИО3 Подпись, расположенная в графе «покупатель» на третьем листе договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и подпись, расположенная в графе «покупатель» в передаточном акте к договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ФИО3 (т. 2 л.д. 25-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи в следующих документах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО3: - в штампе "ТП УФМС России по Республики Дагестан снят с регистрационного учета" на копии паспорта ФИО3            (на обороте 3 стр.); - выполнены М.М.; - в штампе «РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН ПВС Кизлярского РОВД ЗАРЕГИСТРИРОВАН» на копии паспорта ФИО3                       (на обороте 3 стр.) - выполнены М.М. Подписи на штампах «Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> и <адрес> Начальник отдела «Клиентской службы»» (на 3 (обороте 3-й), 4, 5,6,7,20,33,34 стр. Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО3) - выполнены самой А.И. Подписи в следующих документах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО3: - в копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец» (стр.24);                      - в копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец» (стр.25) - вероятно, выполнены М.М. Рукописные записи в следующих документах дела правоустанавливающих документов №: - в заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделки с ним от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись», «инициалы, фамилия» (на обороте стр.5); - в графе «подпись», «инициалы, фамилия» в заявлении о государственной регистрации ограничения (обременения), от ДД.ММ.ГГГГ (на обороте 13 стр.) - выполнены самим М.М. Подписи в следующих документах дела правоустанавливающих документов №: - в заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделки с ним от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись», «инициалы, фамилия» (на обороте стр.5); - в расписке в получении документов на государственную регистрацию в графе «(подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы)» от ДД.ММ.ГГГГ (стр.9); - в штампе «с подлинником верно» в графе «Заявитель», проставленном на копии доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 10); - в штампе «с подлинником верно» в графе «Заявитель», проставленном на копии доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 12); - в графе «подпись», «инициалы, фамилия» в заявлении о государственной регистрации ограничения (обременения), от ДД.ММ.ГГГГ (на обороте 13 стр.), - вероятно, выполнены М.М. Рукописные записи в следующих документах дела правоустанавливающих документов                                        №: - в графе «подпись», «инициалы, фамилия» в заявлении о государственной регистрации ограничения (обременения), от ДД.ММ.ГГГГ (на 4 стр.);                     - в графе «подпись», «инициалы, фамилия» в заявлении о государственной регистрации ограничения (обременения), от ДД.ММ.ГГГГ (на обороте 6 стр.) - выполнены самим М.М. Подписи в следующих документах дела правоустанавливающих документов №: - в графе «подпись», «инициалы, фамилия» в заявлении о государственной регистрации ограничения (обременения), от ДД.ММ.ГГГГ (на 4 стр.);                  - в графе «подпись», «инициалы, фамилия» в заявлении о государственной регистрации ограничения (обременения), от ДД.ММ.ГГГГ (на обороте 6 стр.); - в договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец» (стр.9); - в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец» (стр. 10), - вероятно, выполнены М.М. Подписи в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец» и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец», - вероятно, выполнены М.М. (т. 2 л.д. 41-62);

- делом № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3; делом правоустанавливающих документов                                №; делом правоустанавливающих документов №;

(т.2 л.д.73-87)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты дела правоустанавливающих документов                              № и № (т. 1 л.д. 132-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дела правоустанавливающих документов № и                                             №. (т. 2 л.д. 69-72)

Иными документами:

- письмом из ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя                  ФИО3 в УФСБ России по <адрес>, для проверки законности выдачи сертификата МСК и принятия дальнейших мер (т. 1 л.д. 43-45);

- ответом из Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 отсутствует ребёнок, указанный в фиктивном использованном при получении сертификата (т. 1 л.д. 51-62);

- платежным поручением из ГУ ОПФР по РД с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отд. № ИНН №, КПП № на имя ФИО4. (т. 1 л.д. 121-122)

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего и свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Хищение ФИО3 денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, свидетельствуют о корыстной заинтересованности, с которой она действовала.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО3 похитила денежные средства, на общую сумму 453 026 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО3 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с                       п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

ФИО3 не судима, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, вину признала и раскаивается в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО3 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с          ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

      Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч.4 ст.159.2 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющиеся обязательными.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, ее состояние здоровья и возраст, семейное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимой ФИО3 суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, в размере – 453 026 (четыреста пятьдесят три двадцать шесть) рублей.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевшие имеют право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                 приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы              на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную                    ФИО3 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере - 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства:

- дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3; дело правоустанавливающих документов                                №; дело правоустанавливающих документов №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по РД – оставить на хранении до рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, входящих в состав организованной группы, уголовные дела в отношении которых в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                      ФИО21Т.