Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6903/2019 от 21.05.2019

Судья: Полякова Н.В. гр. дело № 33-6903/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Мартемьяновой С.В., Самодуровой Н.Н.

При секретаре – Нугайбековой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Вольского районного суда Саратовской области гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Давыдова Д.В. к АО «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Давыдова Д.В. и его представителя по устному ходатайству Вологина А.Б. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о признании незаключенным кредитного договора в части, компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что 21.01.2014г., находясь в командировке в <адрес>, приобрел в магазине «Связной» сотовый телефон марки «Нокиа 1520», с использованием кредитных денежных средств, оформив кредит с АО «ОТП Банк», на общую сумму 27 678 руб. 18 коп. Во время оформления кредита истец указал адрес, как своего постоянного места жительства, так и фактического на момент заключения договора в <адрес>, а также свой номер сотового телефона №. По возвращении из командировки, взятый у ответчика кредит был полностью выплачен.

В августе 2016 года истцу на сотовый телефон пришло смс-сообщение от банка о том, что ему выслана кредитная банковская карта АО «ОТП Банк», но данное смс-сообщение истец проигнорировал, так как сам карту себе не оформлял и ему она нужна не была. Примерно в октябре 2016 года истцу снова пришло смс-сообщение от банка с текстом «с Вашей карты была произведена попытка снятия денежных средств, если это операция выполнена не вами, обратитесь по №», но никакой суммы снятия указано не было. Истец позвонил по указанному номеру и сообщил, что у него нет карты, денежные средства он не получал и не снимал, попросил заблокировать карту.

25.11.2016г. истцу на сотовый телефон пришло смс-сообщение с требованием внести платеж по кредитной карте *0521, в сумме 2703 рубля, с рекомендуемой датой платежа - 06.12.2016 года. Далее истцу стали поступать аналогичные сообщения с требованием погасить кредит, которого истец не брал.

Истец обратился с заявлением в полицию. Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Вольскому району от 18.01.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела. Данное постановление обжаловано, постановлением Вольской межрайонной прокуратуры 22.11.2017г. вышеуказанное постановление отменено, однако в возбуждении уголовного дела отказано.

Как видно из детализации разговоров на номер телефона +№ истец позвонил в банк 10.10.2016г. в 18.43 час. заблокировал карту. Таким образом, истец исполнил свою обязанность перед банком, между тем, банк не заблокировал карту и с нее были сняты денежные средства.

Считает, что банк не вправе был направлять карту по <адрес>, поскольку в заявлении на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» № от 21.01.2014г. был указан срок проживания 12 месяцев, а карта отправлена по этому адресу: в августе 2016г. Таким образом, срок указания услуг по представлению кредитной карты банком установлен сторонами с 21.01.2014г. по 22.01.2015г.

Истец просил суд (с учетом уточнений) признать кредитный договор от 10.10.2016г., оформленный кредитной картой №, незаключенным, признать АО «ОТП Банк» нарушившим п.5 заявления (кредитного договора) на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» № от 21.01.2014г. в части направления кредитной карты после 22.01.2015г., взыскать с АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Давыдов Д.В. просит отменить, как незаконное, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец Давыдов Д.В. и его представитель по устному ходатайству Вологин А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2014г. истец обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита № на сумму 27687,18 рублей. В пункте 2 страницы 2 заявления на получение потребительского кредита содержится просьба клиента об открытии на его имя Банковского счета и предоставлении банковской карты для совершения по банковскому счету операций.

Ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами в рамках проекта «Перекрестные продажи» в указанном заявлении Давыдов Д.В. просил предоставить Банк кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора.

Карта была направлена в адрес места жительства Давыдова Д.В., указанного в заявлении, а именно: <адрес>.

Согласно п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком Заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.

Согласно основным терминам и определениям и пункту 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Договор - договор о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенный между Банком и Клиентом, и включающий в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Правила, Тарифы и Заявление.

Клиент уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Правилами и Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Правилами, Тарифами и условиями по кредиту (абз. 2 п. 2 страница 2 заявления на получение потребительского кредита, удостоверенных 21.01.2014г. подписью ФИО1).

Согласно основным терминам и определениям Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Активация - это процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение Держателем Операций с использованием Карты, предусматривающего отказ Банка в предоставлении Авторизации независимо от Платежного лимита Клиента или каких либо других условий. В случае предоставления Банком Клиенту кредитной услуги в виде овердрафта, данная услуга предоставляется Банком Клиенту с момента активации Карты.

Согласно абз. 3 пункта 2.7 Правил для начала совершения Держателем Операций с использованием Карты, Клиент должен обратиться в Банк для проведения Активации полученной Карты. Активация Карты осуществляется при обращении Клиента в Банк лично (при условии предъявления Клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации). Тем самым подчеркивается, что идентификация клиента и активация кредитной карты, возможны лишь при наличии волевого действия самого лица, сообщающего свои персональные данные и иные сведения с целью получения заемных денежных средств.

Согласно пункту 2.4 Правил порядок и способ идентификации Клиента/Доверенного лица Клиента определяются Банком самостоятельно.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, сообщенной Клиентом оператору Телефонного центра, информации, содержащейся в базе данных Банка (ранее сообщенных при заключении договора № от 21.01.2014г.).

С момента активации кредитной карты 10.10.2016г. между Банком и Давыдовым Д.В. возникли кредитные правоотношения, вытекающие из заключенного кредитного договора, которому присвоен №.

Клиент при получении карты, сам лично (по собственному желанию) принимает решение об активации карты, а, следовательно, соглашается с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Банк открыл счет №, для совершения операций по счету выпустил кредитную карту № на имя Давыдова Д.В., предоставил услугу в виде, а именно: установлен кредитный лимит по карте, проценты по кредиту установлены в соответствии с тарифами. Информация о полной стоимости кредита по банковской карте доведена до клиента на странице 4-5 заявления на получение потребительского кредита от 21.01.2014 г. и странице два приложения к заявлению. Таким образом, Банк предоставил возможность пользования денежными средствами в пределах установленного лимита, тем самым должным образом исполнив принятые на себя кредитным соглашением обязательства.

Снятие наличных денежных средств через банкомат возможно только после ввода ПИН-кода. Согласно основным терминам и определениям Правил ПИН-код - персональный идентификационный номер, предоставляемый Банком Клиенту, как дополнительное средство идентификации лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами и применяемый Клиентом при проведении некоторых Операций с использованием Карты, когда производится считывание информации с магнитной полосы или с чипа Карты. Введение ПИН-кода является одним из способов удостоверения права Клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на Банковском счете Карты. Запрещается разглашение ПИН-кода третьим лицам. Операции, совершенные по Карте с использованием ПИН-кода, признаются совершенными Клиентом.

Согласно пункту 2.8.1. Правил по усмотрению Банка, ПИН-код может быть предоставлен Клиенту одним из нижеуказанных способов: вместе с Картой в структурном подразделении Банка; по почте либо курьерской доставкой; посредством автоматизированных систем, при использовании которых Клиент либо самостоятельно имеет возможность сформировать ПИН-код, либо ПИН-код будет сформирован автоматизированной системой, после чего сообщен Клиенту по телефону. Клиент также соглашается, что линии телефонной связи не всегда являются безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такой системы при формировании ПИН-кода. Клиент соглашается, что Банк не несет никакой ответственности за ущерб, убытки или расходы, понесенные клиентом в случае, когда ПИН-код Клиента становится известен третьим лицам (п. 2.8.2 Правил).

Карта может использоваться только Клиентом. Передача Потребительской карты третьим лицам не допускается, на что указывается в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт. Ответственность за использование банковской карты несет Клиент. Сообщений об утрате Банковской карты в Банк от Клиента не поступало.

Согласно пункту 7.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт держатель вправе заблокировать Карту по собственной инициативе посредством телефонного звонка в КЦ и (или) предоставления Банку письменного Заявления о блокировке карты.

Карта была активирована 10.10.2016г. в 16:00:34, с № путем звонка в call-центр АО «ОТП Банк», пин-код был получен 10.10.2016г. в 16 часов 09 минут в call-центр АО «ОТП Банк». При этом оператору были предоставлены личные данные Давыдова Д.В., необходимые для активации карты, в том числе Ф.И.О., паспортные данные и кодовое слово.

После успешного прохождения истцом идентификации была активирована карта №. Таким образом активировать карту имеет возможность только лично клиент и никто другой. Без активации карты, воспользоваться ею невозможно.

Звонок о блокировке карты с № в call-центр АО «ОТП Банк» поступил в 18 часов 44 минуты.

При этом доказательств обращения истца в Банк с заявлением о блокировке карты (п.7.1 Правил), постановке ее в стоп-лист (п.7.3 Правил) суду не представлено.

Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Выписка является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически технической базой Банка фиксируются операции по счетам всех клиентов Банка в тот же момент времени, когда они совершаются.

В связи с неисполнением Условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что между Давыдовым Д.В. и АО «ОТП Банк» заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты от 21.01.2014 года в форме, соответствующей требованиям п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.

Доказательств того, что активация карты не была произведена истцом, либо иным лицом по его просьбе, суду не представлено, поскольку как указано выше, при активации карты необходимо было помимо фамилии, имени, отчества, паспортных данных, также сообщить оператору связи и кодовое слово. Данное кодовое слово указано в анкете заявителя № Давыдова Д.В. от 21.01.2014г. по ранее полученному им кредиту ОАО «ОТП Банк».

Помимо заемщика и банка, кодовое слово не могло быть известно посторонним лицам. Кроме того, в анкете-заявлении, ранее оформленной ответчиком на получение кредита, также содержатся и иные сведения личного характера, которые, как дословно следует из отзыва банка, были запрошены оператором при активации карты в целях идентификации личности заемщика.

Принимая во внимание, что акцептом кредитного соглашения явилось совершение заемщиком персональных действий по активации карты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что банк представил доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного соглашения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части признания кредитного договора от 10.10.2016г., оформленного кредитной картой № незаключенным, не имеется.

Доводы истца о нарушении АО «ОТП Банк» п.5 заявления (кредитного договора) на получения потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» № от 21.01.2014г. в части направления кредитной карты после 22.01.2015г., в связи с тем, что в заявлении на получение потребительского кредита был указан срок проживания – 12 месяцев по <адрес>, проверялись судом первой инстанции и были признаны несостоятельными, поскольку в заявлении на получение потребительского кредита указанный срок свидетельствует о времени проживания по указанному адресу на дату составления заявления, а не о периоде времени, в течении которого клиент планирует проживать по указанному адресу.

Суд верно указал что ответчик не обязан представлять доказательства вручения истцу кредитного предложения и банковской карты, поскольку правовое значение для настоящего спора имеет совершение лицом действий, свидетельствующих об акцепте кредитного предложения.

Само по себе вручение лицу кредитного предложения и карты не является доказательством акцепта, для совершения которого необходимо совершение данным лицом ряда действий личного характера.

Учитывая, что нарушения законодательства со стороны ответчика отсутствуют, а также то, что истец не представил никаких доказательств причинной связи между действиями ответчика и возникшими у него физическими и нравственными страданиями, суд правомерно отказал и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Давыдова Д.В. по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Мотивы, по которым суд отклонил данные доводы, посчитав их необоснованными, изложены в мотивировочной части обжалуемого решения. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Факт обращения истца в правоохранительные органы по факту активации карты неизвестным лицом, не подтверждает факт не заключения оспариваемого кредитного договора, постановление о возбуждении уголовного дела в материалах дела отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: