Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-144/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-144/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск                                 14 августа 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Таюрского И.Л.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кузнецов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова А.А., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота с вольного выпаса, с целью продажи мяса забитого животного.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А., находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, увидел на вольном выпасе № голов крупнорогатого скота. После чего Кузнецов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно на коне отбил от стада корову красно - белой масти, в возрасте 5 лет, принадлежащую Б.Ю.В., на чабанскую стоянку, расположенную <адрес> Доводя преступный умысел до конца, из корыстных побуждений, Кузнецов А.А. предложил забить корову С.К.В., сообщив ему заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о принадлежности коровы. С.К.В., не осознавая преступных намерений Кузнецова А.А., помог последнему забить корову, разделать тушу и погрузить мясо в телегу, запряженную конем. В последующем Кузнецов распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество Б.Ю.В. и причинив ей значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Потерпевшая Б.Ю.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.А. в связи с примирением сторон, в котором она ссылается на то, что материальный претензий не имеет, Кузнецов А.А. принес ей свои извинения, раскаялся в содеянном, чем и загладил причиненный вред, она простила Кузнецова А.А. и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласна на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. В содеянном искренне раскаивается. Ущерб потерпевшей был возмещен денежными средствами в размере <данные изъяты> и телкой.

Адвокат Зверева Н.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.А. за примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Таюрский И.Л. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку в отношении Кузнецова в ДД.ММ.ГГГГ прекращалось уголовное дело за совершение преступления против собственности с назначением меры уголовно-правового характера, тот состоял на учете в ПДН, при этом Кузнецов для себя выводов не сделал и вновь обвиняется в совершении преступления против собственности. Считает, что для достижения целей наказания необходимо отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, рассмотреть уголовное дело с вынесением обвинительного приговора.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Кузнецов А.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме, претензии к ней со стороны потерпевшей отсутствуют, а также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшей. На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении Кузнецова А.А. в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимым Кузнецовым А.А. и потерпевшей Б.Ю.В. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей, заявленная добровольно в судебном заседании.

    Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б.Ю.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в возмещение причиненного материального ущерба в результате хищения коровы на сумму <данные изъяты> №

В своем заявлении потерпевшая Б.Ю.В. указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, а также заявила о примирении с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, то есть невозможность повторного обращения о привлечении к уголовной ответственности, а также о взыскании ущерба по данному преступлению.

На основании изложенного, суд расценивает позицию потерпевшей как отказ от исковых требований. В связи с тем, что отказ Б.Ю.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то он принимается судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска следует прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого по назначению следователя и суда, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кузнецова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру пресечения Кузнецову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Принять отказ гражданского истца Б.Ю.В. от иска и производство в части гражданского иска прекратить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                О.Н. Кафанова