Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8378/2023 ~ М-4157/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-8378/2023

УИД 24RS0041-01-2023-004930-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Коваль Александра Владимировича к Вадимову Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Коваль А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Вадимову Н.Н. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 13.12.2021 года Коваль А.В. и Вадимов Н.Н. заключили договор на изготовление и монтаж стеновых панелей, общая стоимость работ по договору составляет 480 000 руб. Истец передал ответчику наличные денежные средства в качестве авансового платежа в размере 300 000 руб. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены и авансовый платеж не возвращен. 06.07.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая возвращена в связи с истечением срока хранения. Истец просит взыскать сумму предоплаты в размере 300 000 руб., проценты на сумму предоплаты в размере 55 245,21 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 663 руб.

В судебном заседании представитель истца Галиновская З.Ч., действующая на основании доверенности Х выданной 25.10.2023 года сроком на 3 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Истец Коваль А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебное заседание ответчик Вадимов Н.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 13.12.2021 года заключен договор на изготовление и монтаж стеновых панелей. В соответствии с распиской от 13.12.2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. за изготовление и монтаж стеновых панелей на общую стоимость 480 000 руб.

04.07.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате авансового платежа, выданного по расписке, которая возвращена в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 300 000 руб. уплаченных истцом за изготовление и монтаж стеновых панелей, поскольку ответчиком обязательства не исполнены, а также ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата истцу уплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета приведенного истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2021 года по 30.10.2023 года за 43 дня исходя из цены договора 300 000 руб. составляет 55 245,21 руб., указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 663 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.08.2023 года, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль Александра Владимировича к Вадимову Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Вадимова Николая Николаевича в пользу Коваль Александра Владимировича денежные средства по расписке в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 245,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 663 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина